Решение от 19.09.2022 по делу № 1-177/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-177/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

19 сентября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                  : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимого : Уржумова С.С.

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Уржумова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> ; ранее судимого:

18 апреля 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 22 мая 2020 года.

2 марта 2022 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; фактически проживающего в <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уржумов С.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2022 года около 12 часов 30 минут в <адрес> Уржумов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. <адрес> с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, зная о том, что около дома по адресу: <адрес> находится самодельный металлический прицеп и что он является чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, внезапно решил совершить тайное хищение данного самодельного металлического прицепа, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металлолома, а полученными денежными средствами распорядиться в личных целях. Реализуя задуманное, Уржумов С.С., желая сохранить в тайне факт хищения указанного самодельного металлического прицепа, сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что хочет забрать от дома по адресу: <адрес>, якобы принадлежащий лично ему указанный самодельный металлический прицеп, и пригласил последних проследовать вместе с ним к указанному адресу. Свидетель №1 и Свидетель №2, не будучи осведомленными о преступных намерениях Уржумова С.С., вместе с ним пришли к <адрес>, где Уржумов С.С., обратился за помощью к знакомому Свидетель №3, имеющему автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, что бы увезти прицеп в пункт приема металлолома, на что Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Уржумова С.С., согласился. После этого Уржумов С.С., Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь около <адрес> в <адрес>, 08.02.2022 около 13 часов 20 минут, руками подцепили самодельный металлический прицеп к тягово-сцепному устройству (фаркоп), имеющемуся на автомобиле Свидетель №3, затем сели в автомобиль под управлением Свидетель №3, и Уржумов С.С., имея возможность распорядиться похищенным в личных целях, проехали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где Уржумов С.С. оставил самодельный металлический прицеп, принадлежащий Потерпевший №1, то есть при указанных обстоятельствах, Уржумов С.С. совершил тайное хищение самодельного металлического прицепа стоимостью 11 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы сделаны судом на основании представленных суду сторонами доказательств.

В зале судебного заседания подсудимый Уржумов С.С. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что он 8 февраля 2022 года в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от дома № по улице <адрес> тайно похитил металлический прицеп, который сдал на пункт приема цветного лома. О том, что данный прицеп ему не принадлежит, он никому не говорил. Считает, что сумма ущерба 11.000 рублей не является значительной для Потерпевший №1. Ущерб полностью возместил.

Оценивая показания Уржумова С.С., суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенного по делу потерпевшего и свидетелей, так и с материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания показал, что в <адрес> находился самодельный прицеп, который был похищен. Оценивает прицеп в 11.000 рублей и ущерб является значительным, так как он работает не официально, заработная плата составляет 30-45 тысяч рублей. Прицеп ему вернули. На строгом наказании Уржумова не настаивает.

В зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1( <данные изъяты>), Свидетель №2( <данные изъяты>); Свидетель №3( <данные изъяты>); Свидетель №4( <данные изъяты>); Свидетель №5( <данные изъяты>); Свидетель №6( <данные изъяты>); Свидетель №7( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что 8 февраля 2022 года в <адрес> Уржумов С.С. от дома № по улице <адрес> забрал металлический прицеп, который сдал на пункт приема цветного лома. О том, что данный прицеп ему не принадлежит, никому не говорил.

Вина подсудимого Уржумова С.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции о том, что получена информация оперативного характера о том, что гр. Уржумов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил хищение металлического прицепа.( <данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, что в период с 06.02.2022 по 09.02.2022 неустановленные лица совершили кражу самодельного прицепа и одного рулона сена со двора дома по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 400 рублей. ( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находился самодельный прицеп( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором располагается металлический прицеп с металлическим креплением.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено транспортное средство марки «Шевроле Нива» серого цвета с государственным регистрационным №, из багажника изъяты два колеса с дисками.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанция и книга приема металлолома(прицепа) и фотографии лиц, которые сдавали данный прицеп( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ двух колес, состоящих из шины и диска( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ металлического прицепа с металлическим креплением.( <данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, протоколах осмотра места происшествий, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям Уржумова С.С. «с причинением значительного ущерба гражданину» излишней, так как материалами дела установлено, что Потерпевший №1, на момент совершения преступления, имел постоянное место работы, и, как следствие, постоянный доход более 30-45 тысяч рублей, в собственности имеет дом и имеет 1\4 долю в квартире, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного, похищенный предмет (прицеп) не является предметом первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло свое подтверждение в зале суда, в связи с чем, полагает необходимым действия Уржумова С.С. квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Назначая наказание в отношении подсудимого Уржумова С.С., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Уржумова С.С., суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); объяснения Уржумова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве явки с повинной; наличие на иждивении малолетних детей; а также действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений, возмещение материальный ущерб как потерпевшему посредством выдачи похищенного, так и на пункт приема металла в сумме 5700 рублей), причиненного потерпевшему, которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Уржумов С.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем его действия необходимо на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления Уржумовым С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, избрания способа совершения и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что в трезвом виде преступление бы не совершил.

С ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░.64 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░. 53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. «░» ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

                     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4(░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2.03.2022 ░. ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░