Решение по делу № 2-583/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-583/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000721-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2024 года                                                             г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.А.,

с участием помощника Черняховского городского прокурора Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцовой ФИО13 к Калининградской областной таможне о восстановлении на работе, выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Низовцова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ Калининградской областной таможни от 01 апреля 2024 года о ее увольнении со службы, обязать восстановить ее в должности ведущего инспектора ОТО и ТК № 2 и таможенного поста ЖДПП Нестеров, обязать ответчика выплатить денежное довольствие за период с 01 апреля 2024 года по дату вынесения решения суда, привести кадровые документы в соответствие с контрактом №, обязать выплатить денежную компенсацию за невыданное форменное обмундирование, обязать выплатить единовременное пособие при увольнении на пенсию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, 170 рублей оплату почтовых расходов и за распечатку документов.

В обоснование требований указано, что приказом Калининградской областной таможни № она уволена со службы в таможенных органах с 01 апреля 2024 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С приказом ознакомлена 04 апреля 2024 года. С увольнением не согласна, о чем указала в журнале ознакомления с приказами по личному составу.

Заявление об увольнении написано ею под давлением работодателя, который создал для нее невыносимые условия.

Так, 29.09.2023 года она заключила очередной контракт на 1 год на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров. В период трудовой деятельности обязанности выполняла надлежащим образом.

В январе 2023 года ей было диагностировано онкологическое заболевание и, несмотря на неоднократные обращения к ответчику о направлении на лечение в Москву или Санкт-Петербург, получала отказы.

При этом, узнав о заболевании ей стали поступать угрозы от работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате заработной платы, оказывалось психологическое давление. Так со стороны ответчика были инициированы две служебные проверки, а именно Приказом от 12.01.2024 № по факту отсутствия ее на рабочем месте и приказом от 05.02.2024 года № по факту незаключения контракта.

Ответчик, злоупотребив своим правом, отказался получать направленное ею почтовой корреспонденцией письмо с просьбой об отправке ее на лечение в Москву или Санкт-Петербург.

По инициативе работодателя ей был изменен график работы, структурное подразделение (место работы), которые были несовместимы с прохождением ею лечения. Она была не согласна с переводом, так как на прежнем месте работы у нее был сменный график работы, который позволял проходить лечение. В связи с отказом подписывать контракт на работу по новой должности со стороны начальника отдела кадров ФИО14 и инспектора ФИО15 были угрозы невыплаты заработной платы и наложения дисциплинарного взыскания.

Не выдержав психологического давления, находясь на больничном, она вынуждена была написать заявление на увольнение, указав причины увольнения - притеснение и травлю со стороны Калининградской областной таможни, отказ в направлении на лечение в Санкт-Петербург и Москву. Без проведения расследования она была уволена.

В заявлении об увольнении ею не была поставлена дата, с которой она просит ее уволить, а увольнение с 01 апреля 2024 года лишило ее возможности в двухнедельный срок отозвать свое заявление об увольнении.

Она была уволена с должности, по которой у нее не заключен контракт.

Окончательный расчет при увольнении с нею не произведен. Не произведена выплата за вещевое имущество и единовременное пособие.

Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания. В силу болезни она не может искать работу.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, по доводам в нем изложенным. Пояснила, что ее увольнение было вынужденным, в связи с оказываемым на нее давлением. Она прибыла 29 марта 2024 года в Калининградскую областную таможню с написанным заявлением на увольнение, так как беспокоилась за свое здоровье, которое ухудшалось, а надлежащего лечения она не получала. Считала, что после увольнения она сможет получать лечение по линии ОМС, которое не могла получать, так как являлась действующим сотрудником таможни. Однако, подавая заявление об увольнении и, не указывая дату увольнения, считала, что ее должны были уволить через 14 дней, о чем ей и сообщила сотрудник отдела кадров ФИО16. Возможность отзыва заявления ей не была разъяснена. Дату увольнения 01 апреля предложил сотрудник таможни - ФИО17. Она, находясь в болезненном состоянии, согласилась.

Оказываемое на нее давление с целью увольнения, сказывалось в том, что:

- в отношении нее были незаконно инициированы две служебные проверки, по факту отсутствия на рабочем месте 9,10 и 11 января 2024 года, хотя в это время она находилась на больничном, о чем уведомила своего руководителя, также была проведена проверка по факту незаключения ею контракта;

- она незаконно была переведена с работы с ЖДПП Нестеров на Черняховский     таможенный пост;

- ей незаконно было отказано в направление на лечение в Москву и Санкт –Петербург;

-письмо, в котором она просила направить ее на лечение, получено не было.

Уточнила, что требование о приведение кадровых документов в соответствии с контрактом касается внесения изменений в запись в трудовую книжку о ее месте работы не на Черняховском таможенном посту, а на ЖДПП Нестеров.

Представитель ответчика Кожевникова И.Ю., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что 29 марта 2024 года Низовцовой Л.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию по выслуге срока службы дающего право на пенсию. Заявление не содержало дату, с которой истица просит ее уволить, в связи с чем дата была согласована в ходе телефонного разговора между Низовцовой и начальником отдела кадров таможни. После чего приказом от 01 апреля 2024 года Низовцова была уволена.

Доводы истицы о том, что ей     было отказано в направлении на лечение в Москву и Санкт-Петербург, имели место угрозы дисциплинарного взыскания, психологическое воздействие не соответствуют действительности.

Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства сотрудника медицинских организаций ФТС России медицинское обеспечение осуществляется в иных медицинских организациях. По направлению здравпункта таможни Низовцова проходила лечение в медицинских организациях г. Калининграда и области. 02 мая 2023 года была направлена на лечение в ЦКГ ФТС России г. Москва и по решению врачебной комиссии 05 сентября 2023 года в Центр им. Блохина.

В связи с неявкой Низовцовой на службу 9 и 10 января 2024 года была проведена служебная проверка. Было установлено, что Низовцова не уведомила непосредственного начальника о причинах неприбытия на службу в эти дни в связи с временной нетрудоспособностью.

Также была проведена служебная проверка по факту незаключения Низовцовой контракта о службе в таможенных органах. Было установлено, что в нарушение требований пункта 7 Приказа Калининградской областной таможни от 23.11.2023 гола Низовцова не заключила контракт о службе в таможенных органах по должности, на которую назначена с 04 декабря 2023 года.

Неполучение почтовой корреспонденции связано с тем, что она была направлена на адрес здравпункта, а не по юридическому и фактическому адресу Калининградской областной таможни.

По доводам о незаконности перевода пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении требований Низовцовой Л.В. к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения о переводе, признании приказа о назначении на должность незаконным отказано. Предметом спора по данному делу как раз и являлось оспаривание Низовцовой решения начальника Калининградской областной таможни о переводе ее на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Черняховского таможенного поста Калининградской областной     таможни.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон № 114-ФЗ от 21.07.1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации" ( далее Федеральный закон № 114-ФЗ) определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах "а" и "б" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 56 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что кадровая служба таможенных органов консультирует сотрудников таможенных органов по вопросам прохождения службы, обеспечивает их правовую защиту, взаимодействует по этим вопросам с профессиональными союзами сотрудников таможенных органов.

По смыслу указанной нормы сотрудники кадрового подразделения обязаны разъяснить сотруднику о праве до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Судом установлено, что Низовцова Л.В. проходила службу в таможенных органах Российской Федерации.

01.10.2020 года между Низовцовой Л.В. и Калининградской областной таможней в лице начальника заключен контракт № о службе в таможенных органах Российской Федерации на срок три года с 01 октября 2020 года в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни. 29 сентября 2023 года с Низовцовой Л.В. заключен контракт № 10012000/0437к/23 сроком на один год с 01 октября 2023 года по аналогичной должности.

20 ноября 2023 года начальником Калининградской областной таможни принято решение о переводе Низовцовой Л.В. на равную должность - ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни.

Приказом от 23 ноября 2023 года № Низовцова Л.В. с 04.12.2023 года назначена на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни, освобождена от должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Черняховского городского суда от 12 марта 2024 года по делу 2-193/2024 и не оспариваются сторонами по делу.

Приказом N № от 01 апреля 2024 года Низовцова Л.В. уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

При увольнении Низовцовой Л.В. выплачено единовременное пособие, материальная помощь, денежная компенсация стоимости вещевого имущества.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истицы, выразившееся в отсутствие соглашения между сторонами о дате увольнения и увольнения истицы до истечения срока предупреждения, то есть до истечения двух недель со дня подачи заявления.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, датировано 29.03.2024, при этом, дата, с которой Низовцова Л.В. просит уволить ее со службы, не указана, то есть указания на то, что работник просит его уволить с 01.04.2024 не имеется.

Из резолюции руководителя таможенного органа на заявлении об увольнении следует, что Низовцова Л.В. подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством.

При ознакомлении с приказом об увольнении 04.04.2024 года Низовцова указала, что «не согласна».

В обоснование согласования даты увольнения ответчиком представлена стенограмма телефонного разговора, состоявшегося между начальником отдела государственной службы и кадров Калининградской областной таможни ФИО7 и Низовцовой Л.В. 29 марта 2024 года (точное время не указано). Из стенограммы следует, что на вопрос о дате увольнения, Низовцова поясняет, что дата увольнения согласована с сотрудником таможни - 14 число. После чего ФИО18, оспаривая данную дату увольнения, предлагает Низовцовой дату увольнения - 01 апреля. Низовцова не возражает против указанной даты.

Несмотря на то, что факт указанного телефонного разговора истицей не оспаривается, из данных ею пояснений в суде следует, что ее увольнение носило вынужденный характер, о чем она указала в своем заявлении. При этом она находилась на больничном, у нее диагностировано тяжелое заболевание. При подаче заявления с сотрудником отдела кадров ФИО19 была согласовано, что увольнение будет по истечение 14 дней со дня подачи заявления, так как установлено законом. Инициатива даты увольнения 01 апреля от нее не исходила, а была предложена сотрудником таможни.

Свидетель ФИО8 – главный государственный таможенный инспектор отдела государственной службы и кадров, допрошенная в суде подтвердила пояснения истицы. Так из ее пояснений следует, что 29 марта 2024 года Низовцова Л.В. прибыла в Калининградскую областную таможню и передала ей заявление на увольнение, в котором отсутствовала дата, с которой она просит ее уволить. На предложение написать заявление об увольнении установленного образца с указанием даты увольнения Низовцова ответила отказом. Тогда она спросила о том, с какой даты она просит ее уволить. На что Низовцова ответила, что ей без разницы. После чего она пояснила, что раз без разницы, то она будет уволена по истечении установленного законом срока - 14 дней. Низовцова согласилась и ушла. Через некоторое время в ее присутствии ФИО20 звонил Низовцовой, разговаривая по громкой связи, обсуждал дату увольнения. Низовцова согласилась с датой увольнения 01 апреля.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проходит службу в таможенных органах в должности заместителя начальника отдела государственной службы и кадров Калининградской областной таможни.

Ей известно, что Низовцова обратилась с заявлением об увольнении, не указав дату, с которой она просит ее уволить. В связи с чем в ее присутствии ФИО21 звонил Низовцовой и обговаривал дату увольнения. Низовцова пояснила, что ей не принципиальна дата увольнения. ФИО22 спросил устроит ли ее дата – 01 апреля. Низовцова ответила, что да. Разговор велся по громкой связи.

В резолюции руководителя таможенного органа, принимающего решение об увольнении сотрудника, на заявлении Низовцовой об увольнении, отсутствует согласованная между работником и работодателем дата увольнения, а имеется лишь запись об увольнении в соответствии с действующим законодательством. Из данной резолюции не усматривается, каким образом руководителем согласовывалась дата увольнения с работником, и каким образом телефонный разговор между ФИО23 и Низовцовой был доведен до сведения руководителя таможенного органа, и как им принималось решение о том, с какой даты она подлежит увольнению.

В связи с изложенным требования истицы о признании приказа о ее увольнении и восстановлении в должности подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о восстановлении истицы в должности ведущего инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров, и приведения кадровых документов в соответствии с контрактом, так как приказ от 23 ноября 2023 года №, которым Низовцова Л.В. с 04.12.2023 года назначена на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни не отменен, незаконным не признан.

    Что касается доводов истицы о том, что ее увольнение носило вынужденный характер, то надлежащих и достаточных доказательств того, что ее вынудили написать заявление на увольнение, обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия с целью ее увольнения, суду не представлено.

Так, как из представленных суду документов видно, что истица в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 283-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» получала лечение по направлению здравпункта Калининградской областной таможни в лечебных учреждениях как Калининградской области так и за ее пределами. Так, 02 мая 2023 года Низовцова была направлена на лечение в ЦКГ ФТС России ( Москва). После чего по решению врачебной комиссии направлена для оказания специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в «Центр им. Н.Н. Блохина». В августе 2023 года направлена на госпитализацию в ЦКГ ФТС России и 05 сентября 2023 года в «Центр им. Н.Н. Блохина». Неоднократно направлялась в Черняховскую ЦРБ и Калининградскую областную клиническую больницу.

Что касается неполучение письма Низовцовой ( л.д.28), направленного 14.02.204 года на имя заведующего здравпунктом Калининградской областной таможни и по адресу здравпункта, то указанное не может расцениваться как какое-либо притеснение со стороны Калининградской областной таможни в отношении истицы.

В удовлетворении требований Низовцовой Л.В. к Калининградской областной таможне о признании незаконным решение начальника Калининградской областной таможни о переводе ее на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной     таможни, приказа о назначении на должность № от 23.11.2023 года, признании недействительным п. 7 контракта заключенного 29.09.2023 года в части указания дополнительных условий о том, что сотрудник согласен с переводом по службе по инициативе начальника на другую должность (равную) в том же таможенном органе, в другой таможенный орган в той же местности или на службу в другую местность; сотрудник согласен на проведение по инициативе начальника психофизиологического исследования (тестирования), возложении обязанности восстановить ее на прежнюю должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни решением Черняховского городского суда от 12 марта 2024 года отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании докладных записок и.о. начальника Черняховского таможенного поста и заместителя начальника таможни приказом № от 12.01.2024 года назначена и проведена служебная проверка по фактам возможных нарушений об отсутствии на рабочем месте Низовцовой.

По итогам проверки нарушений не установлено.

На основании докладной записки заместителя начальника таможни приказом № от 05 февраля 2024 года назначена и проведена служебная проверка по факту незаключения сотрудником таможни Низовцовой контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации по должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни.

Факт незаключения контракта после перевода на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной     таможни Низовцовой Л.В. не оспаривается.

Служебные проверки назначены и проведены в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы № от 2 августа 2012 года «Об утверждении инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации». Нарушений порядка назначения и проведения указанных служебных проверок судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что Низовцова Л.В. ее дочь, со слов дочери ей известно, что ее вызывал к себе начальник поста в Нестерове и просил написать объяснение относительно ее лечения, также просили подписать ознакомление с приказом о переводе. Работать в Черняховске дочери было неудобно. Там ее тоже заставляли писать объяснительные. Один раз, когда дочь не отключила телефон, она услышала, что у нее требовали подписать контракт, и ей угрожали, что ограничат в выплате заработной платы и привлекут к дисциплинарной ответственности.

Однако, суд не считает, что данные пояснения не свидетельствуют о каком-либо оказываемом на Низовцову давлении с целью ее увольнения. Тем более, что свидетель лично при каких-либо беседах Низовцовой с руководством     таможенного органа не присутствовала.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность нарушения трудовых прав истицы, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истицы сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Что касается заявленного представителем ответчика пропуска срока на обращение в суд, то данные доводы судом отклоняются. Так, Низовцова Л.В. узнала о своем увольнении 04 апреля 2024 года. С исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным обратилась в электронном виде. Дата обращения 06 мая 2024 года в 23 часа 34 минуты, то есть до истечения установленного абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока обращения в суд по данным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения требований истцы о восстановление на работе, оснований для удовлетворения требований о выплате денежных компенсаций, положенных при увольнении, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Низовцовой ФИО24 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Калининградской областной таможни № от 01 апреля 2024 года об увольнении Низовцовой Л.В..

Восстановить Низовцову ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в должности ведущего инспектора таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни с 01 апреля 2024 года.

Взыскать с Калининградской областной таможни ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992 в пользу Низовцовой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 304 982 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 170 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления Низовцовой ФИО27

в должности ведущего инспектора таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

             Судья                                 В.В.Ефременкова