Решение по делу № 2-5287/2019 от 25.06.2019

Дело №2-5287/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре П.И.Дубининой,

с участием представителя истца Кольцова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холошенко М.Д. к Маковской Э.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Холошенко М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Маковской Э.И. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что между СПК «Прионежское подворье» и истцом заключен договор в соответствии с которым истец перечисляет в адрес СПК «Прионежское подворье» взнос в сумме <данные изъяты>, однако вследствие ошибки со стороны СПК «Прионежское подворье», указанная сумма была перечислена на счет родственника казначея СПК Маковской Э.И., денежные средства переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика, в дальнейшем направлена претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПК «Прионежское подворье».

Представитель истца Кольцов А.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что перевод денежных средств подтверждается выписками банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Холошенко М.Д. подал заявление об исключении его из членов кооператива «Прионежское подворье», до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Маковская Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо СПК «Прионежское подворье» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения ил сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а имение приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательно обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, между СПК «Прионежское подворье» и истцом заключен договор в соответствии с которым истец перечисляет в адрес СПК «Прионежское подворье» взнос в сумме <данные изъяты>, однако вследствие ошибки со стороны СПК «Прионежское подворье», указанная сумма перечислена на счет Маковской Э.И., денежные средства переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика, в дальнейшем направлена претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Между тем, истец не имел намерения безвозмездно передать денежные средства и не оказывал благотворительную помощь, и с учетом ошибочного перечисления денежных средств полагал, что они будут ему возвращены, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, до настоящего времени деньги в сумме <данные изъяты>.. перечисленные со счета истца на счет ответчика, что подтверждается соответствующими выписками <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.07.2019.