Решение по делу № 2-6641/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-6641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СФГ» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Д.Н. к СФГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин Д.Н. обратился в суд с иском к СФГ» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 91957,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиным Д.Н. и СФГ» заключен ФИО2 №-Р о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому участники
должны были финансировать строительство жилого дома, а, в свою очередь, Застройщик в срок построить дом и сдать готовый объект строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора была однокомнатная квартира общей площадью 31,31 кв.м. стоимостью 1 878600 рублей.

Сайфуллин Д.Н. полностью выполнил свои условия по договору, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1878600 рублей, а Застройщик объект сдал с нарушением установленного срока, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора Застройщиком были нарушены, допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просрочка составила 89 дней.

Представитель истца Сайфуллина Д.Н. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СФГ» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Сайфуллин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ФЗ от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевою строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства но передаче объекта долевою строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такою объекта па два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиным Д.Н. и ООО СФГ» заключен ФИО2 №-Р о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому участники
должны были финансировать строительство жилого дома, а, в свою очередь, Застройщик в срок построить дом и сдать готовый объект строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора была однокомнатная квартира общей площадью 31,31 кв.м. стоимостью 1 878600 рублей.

Сайфуллин Д.Н. полностью выполнил свои условия по договору, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1878600 рублей, а Застройщик объект сдал с нарушением установленного срока, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора Застройщиком были нарушены, допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просрочка составила 89 дней.

Согласно расчету неустойка за указанный период составила 91957,47 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика СФГ» в пользу Сайфуллина Д.Н. подлежит взысканию неустойку в размере 91957,47 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФИО21» в пользу Сайфуллина Д.Н. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 46478,73 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика СФГ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СФГ» в пользу Сайфуллина Д.Н. подлежит возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику СФГ», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СФГ» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2959 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфуллина Д.Н. к СФГ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СФГ» в пользу Сайфуллина Д.Н. неустойку в размере 91957,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 46478,73 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СФГ в доход местного бюджета госпошлину в размере 2959 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья       И.Ф. Уразметов