Решение по делу № 2-171/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-171/ 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2018 года                                                                               пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием представителя истца Мацокиной Т.И.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ивана Михайловича к администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области, Иванову Александру Михайловичу, Ромашевой Елене Михайловне, Ждановой Раисе Михайловне, Иванову Павлу Валерьевичу, Иванову Михаилу Валерьевичу о признании права общей долевой собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.М. обратился в суд с иском к администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области, Иванову А.М., Ромашевой Е.М., Ждановой Р.М., Иванову П.В., Иванову М.В. о признании права общей долевой собственности на две земельные доли земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, которая завещания не составляла, и наследниками к её имуществу по закону первой очереди являются он – истец Иванов И.М., его брат Иванов А.М. и сестры Ромашева Е.М. и Иванова Р.М., а также дети умершего брата ФИО12 – Иванов П.В. и Иванов М.В.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входят две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> каждая, одна из которых принадлежала ей на праве собственности, а вторая, ранее принадлежавшая её мужу и отцу истца ФИО1, принята ею в порядке наследования после его смерти, поскольку проживала с ним на день смерти, продолжила проживать по месту наследования после его смерти.

Указанные земельные доли не внесены в список невостребованных долей, не переданы в фонд перераспределения, решением суда не переданы в муниципальную собственность.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, он не обращался, но фактически наследство принял и распорядился им по своему усмотрению, имущество, принадлежавшее умершей ФИО2, забрал в свое пользование, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Иванов И.М. не явился. О слушании уведомлен заранее, надлежащим образом.

Представитель истца Мацокина Т.И., действующая по нотариальной доверенности, заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что две спорные земельные доли были предоставлены родителям истца во время их работы в АО «Калинина». Свидетельства о праве собственности на земельные доли утеряны, поскольку прошло много времени со смерти наследодателей. Уточнила, что в настоящее время, в связи с банкротством АО «Калинина» и объединением сельсоветов, указанные земельные доли значатся расположенными в Черновецком сельсовете Пристенского района Курской области. В обоснование фактического принятия наследства указала, что истцом из домовладения матери было принято в пользование имущество, состоящее из предметов мебели, а также различного инвентаря, в том числе обрабатывающих станков. ФИО2 действительно умерла в <адрес>, однако впоследствии была захоронена на кладбище Верхнеплосковского сельсовета.

Просит признать за истцом право общей долевой собственности на вышеуказанные земельные доли.

Ответчик – администрация Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом.

Ответчики Иванов А.М., Ромашева Е.М., Жданова Р.М., Иванов П.В., Иванов М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены заранее, надлежащим образом. Ходатайств и возражений относительно заявленного спора не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова Ивана Михайловича о признании права общей долевой собственности на земельные доли в порядке наследования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истца – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 6, 7, соответственно).

После смерти указанных лиц открылось наследство, состоящее их двух земельных долей принадлежащих им на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, каждая, находящихся в АО «Калинина» Пристенского района Курской области, что следует из выписки из приложения № 1 к постановлению главы администрации Пристенского района Курской области № 127-а от 24 мая 1994 года, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится под номером № списка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по номером № списка) на праве принадлежало по земельной доле (л.д.9).

                Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.10-14).

В соответствии со справками администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области, вышеуказанные спорные земельные доли, принадлежавшие ФИО2 и ФИО1, не внесены в список невостребованных долей, не переданы в фонд перераспределения и не переданы решением суда в муниципальную собственность (л.д.21, 22, соответственно).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 года.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателей ФИО1 и ФИО2) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из справок Администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области, выданных на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1975 года, лиц/счет 281, усматривается, что наследодатель ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, имел следующий состав семьи: жена ФИО2, с которой он проживал на день смерти, а также дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Иванов Иван Михайлович, ФИО7 (л.д.34). Аналогичный состав семьи у ФИО2 (л.д.35).

Согласно свидетельствам о рождении и о заключении браков, родителями истца Иванова И.М. и ответчиков Иванова А.М., Ромашевой Е.М., Ждановой Р.М. являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.25, 26,27,28,29,30,31, соответственно).

В то же время сын наследодателей ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д.8).

Как следует из свидетельств о рождении, ФИО8 и ФИО9 являются сыновьями ФИО3 (л.д.32,33, соответственно).

В статье 546 Гражданского кодекса РСФСР указано, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества должно рассматриваться как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичное положение закреплено в действующей в настоящее время статье 1152 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, а также ФИО2 постоянно проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.34,35), из приобщенных дополнительно представленных справок следует, что после смерти наследодателя ФИО1 его жена – наследодатель ФИО2 продолжила проживать по месту наследования, тем самым фактически вступив в наследство после смерти мужа, затем уезжает к дочери в <адрес>, где и умирает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она знала супругов ФИО1 и ФИО2, а также их детей, поскольку проживает в одном том же населенном пункте. После смерти ФИО1 его жена ФИО2 осталась проживать по месту наследования, впоследствии, в силу её преклонного возраста и состояния здоровья, её забрала к себе в <адрес> дочь, где ФИО2 и умерла. Ей хорошо известно, что сын Иванов И.М. – истец по настоящему делу, распорядился имуществом родителей по собственному усмотрению, после продажи родительского дома, забрал в свое пользование предметы домашнего обихода, мебель, а также различный инвентарь. Земельные доли предоставлялись ФИО19 в период их работы в АО «Калинина». О наличии каких-либо споров и правопритязаний на наследство ФИО1, а также ФИО2 неизвестно.

Таким образом, в ходе судебного    разбирательства    было установлено, что истец Иванов Иван Михайлович является сыном ФИО1 и ФИО2, фактически принял часть наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей, поскольку распорядился имуществом по своему усмотрению. Вместе с тем ФИО2 при жизни фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО1, поскольку проживала по месту наследования, однако, свои наследственные права не оформила надлежащим образом.

В представленных в суд нотариальных заявлениях наследник Ромашева Е.М. указала, что ей известно об открытии наследства после смерти матери ФИО2 и отца ФИО1, ею пропущен срок для принятия наследства, за восстановлением которого обращаться в суд не намерена. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками (л.д.36,37).

Возражений по заявленным исковым требованиям от других наследников не поступило, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется, свидетелем не указано, ответчики, извещенные о слушании дела, своим правом на заявление самостоятельных требований не воспользовались.

Согласно сообщению нотариуса Пристенского нотариального округа, в делах указанной нотариальной конторы наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Кроме того, по месту смерти наследодателя ФИО2 (<адрес>), наследственное дело к её имуществу также не открывалось, что следует из сообщений нотариусов Старооскольского нотариального округа <адрес>.

    Следовательно, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ наследство, состоящее из двух земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> каждая, расположенных в Черновецком сельсовете Пристенского района Курской области, до настоящего времени никем из наследников в нотариальном порядке не принято и единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО2, желающим оформить наследственные права, является её сын Иванов И.М. - истец по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, признав истца принявшим наследство, признает за ним также право собственности на указанное выше наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова И.М. удовлетворить.

Признать за Ивановым Иваном Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из двух земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, каждая, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавших его отцу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, его матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Председательствующий       Е.Н. Воробьева