Решение по делу № 33а-11793/2019 от 20.06.2019

Судья Исмагилов А.Т. дело № 33а-11793/2019

учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И.,Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО9 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО10, родившегося <данные изъяты> в городе Бугульма Республики Татарстан, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО11 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО12 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения».

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО13, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО14

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года ФИО15 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 июня 2019 года ФИО16 подлежит освобождению из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

На основании изложенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан просило установить в отношении ФИО17 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан требования поддержал.

ФИО18 разрешение административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО19 в апелляционной жалобе указывает, что установленные в отношении него меры административного надзора и срок административного надзора до погашения судимости являются чрезмерными.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению, указав на необходимость приведения установленных ограничений в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт HYPERLINK \l "sub_3012"3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт HYPERLINK \l "sub_3012"3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года в отношении ФИО20. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением определенных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО21 совершил преступление, за которое приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО22 наказания, признан рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике на осужденного ФИО23 от 11 апреля 2019 года административный ответчик за весь период отбывания наказаний нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статье 15 Кодекса относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по данному приговору по правилам статьи 86 Кодекса погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО24. административного надзора и административных ограничений.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности ФИО25 и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы жалобы, связанные с тем, что установленные в отношении него меры административного надзора являются чрезмерными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку носят характер общих суждений, являются выражением несогласия с конкретными административными ограничениями и сроком административного надзора, определяемыми в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что судом неправильно и не как на то прямо указано в Федеральном законе было сформулировано административное ограничение, связанное с запрещением выезда за пределы места жительства. Такого вида ограничений статья 4 Федерального закона не предусматривает. В то же время, по смыслу вышеприведенных положений указанной статьи, в качестве административного ограничения может быть определено запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Данное требование судом в надлежащей форме выполнено не было, соответствующее ограничение в соответствии с содержанием правовой нормы не установлено.

В этой связи судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения суда, исключив указание на запрещение выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, установив при этом в соответствии с формулировкой на основании действующего законодательства административное ограничение в виде запрещения ФИО26 выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по данному административному делу изменить в части, исключив указание на запрещение выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, установив при этом административное ограничение в виде запрещения ФИО27 выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО28 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё