Решение по делу № 2-51/2015 от 12.01.2015

Мотивированное решение составлено 02.05.2015

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г. р. п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Гаранчука Е.А. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаранчук Е. А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере // руб. –доплата страхового возмещения, // руб. – штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере // руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В иске указано, что истец, будучи аттестованным сотрудником МВД, в 2010 г. получил травму, признанную ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» тяжелой. В 2010 г. страхование жизни работников МВД осуществляло ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Все необходимые для осуществления выплаты документы были направлены ответчику заказным письмом. Однако, в нарушение действующего законодательства, страховая выплата была осуществлена не в полном объеме. Поскольку травма была получена до 01.01.2012, то выплата страхового возмещения должна производиться в соответствии с п. 1,2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 в редакции, действующей в 2010 г. В соответствии с указанными положениями, размер страховой выплаты при получении тяжелой травмы составляет 10 окладов исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии со специальным званием. При исчислении страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Оклад денежного содержания истца составлял // руб., поэтому причитающееся ему страховое возмещение составляет // руб., которое должно быть выплачено в течение 15 дней с момента поступления в адрес ответчика заявления. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», за задержку выплаты страховых сумм выгодоприобретателю выплачивается штраф в размере % за каждый день задержки. Оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере // руб., оставшаяся сумма составляет // руб. Сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - // руб. // коп. Длительной задержкой выплаты истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в // руб.

В судебном заседании представитель истца Скалкин А. А. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит отказать в иске и указывает, что выплату страховой суммы истцу она произвела в полном объеме. Размер оклада денежного содержания истца был указан в справке об обстоятельствах страхового случая. На основании указанной справки ответчик произвел расчет страховой суммы. Страховая компания исполнила все свои обязательства, поэтому оснований для начисления штрафа не имеется. Размер оклада денежного содержания для расчета размере страховой выплаты определяется на основании справки начальника учреждения об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица. Выплата была произведена на основании имеющихся документов. У страховщика нет возможности запрашивать размеры оклада, поскольку срок оплаты установлен в 15 дней. Законодатель четко определил, что выплата производится исходя из поступивших документов. В данном случае истец требует перерасчета страховой суммы на основании документа, составленного в произвольной форме. У страховщика нет полномочий по толкованию и применению законов и подзаконных актов, поэтому требование истцом штрафа необоснованно. ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не имело законных оснований для перерасчета страховой суммы, следовательно, не имела место задержка в выплате. Кроме того, неустойка (штраф) по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный, характер и не может служить средством обогащения за счет должника. Требование о компенсации истцу морального вреда необоснованно, поскольку на правоотношения сторон не распространяется закон «О защите прав потребителей» (л. д. 27-29).

Третье лицо – ОМВД России по Пышминскому району, извещенное судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо – ГУ МВД России по Свердловской области, извещенное заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что на момент обращения истца за страховой суммой действовала редакция статьи закона

№ 52-ФЗ от 28.03.1998, устанавливающая размер страховой суммы // руб. С учетом частичной выплаты ответчиком и не оспаривания наступления страхового случая, размер страхового возмещения должен составлять // руб. Закон «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется. Штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, поскольку в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить такие выплаты. В отношении требований о компенсации морального вреда истцом не доказан факт того, что им были перенесены нравственные страдания по причине разногласий о размере выплат (л. д.81-83).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (л. д. 72-77). Страховым случаем является в том числе и получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения травмы, контузии). П. 4.2 названного контракта установлено, что размеры страховых сумм определяются исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по специальному званию. При исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм. П. 9.6 государственного контракта предусмотрена выплата страховой сумы в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере % страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Гаранчука Е. А. имелся травматический вывих левого локтевого сустава с закрытым переломом венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, что относится к тяжелой травме (л. д. 25).

На день получения травмы Гаранчук Е. А. проходил службу в отделе полиции № 30 ММО МВД России «Камышловский», имел специальное звание младшего лейтенанта полиции, что подтверждается справкой об обстоятельства страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (л. д. 34-35). Гаранчук Е. А. обратился впервые с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено работодателю предоставить правильно оформленные документы для решения о выплате и перечислении страховой суммы (л. д. 32). Повторно справка об обстоятельства страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица направлена страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40).

На основании положений ст. 5 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», действующей на момент обращения к страховщику с заявлением о выплате, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Документы, достаточные для решения вопроса о выплате страховой суммы и ее размере, поступили страховщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на справке (л. д. 40). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сделано распоряжение на страховую выплату Гаранчуку Е. А. № (л. д. 31). Страховая выплата истцу перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере // руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по должности в размере // руб., оклад по специальному званию в размере // руб. (л. д. 53). То есть размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться из суммы // руб. // руб. х 10 окладов = // руб. Ответчик перечислил Гаранчуку Е. А. // руб. То есть, недополученная истцом страховая выплата составила // руб. – // руб. = // руб., которую следует взыскать с ответчика.

Доводы ответчика, что ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не обладало на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) сведениями об изменении окладов денежного содержания сотрудников МВД РФ, что у страховщика нет возможности запрашивать размеры оклада, поскольку срок оплаты установлен в 15 дней, не нашли своего подтверждения.

Изменение окладов месячного содержания истца произведено в соответствии с Приказом МВД России от 01.12.2011г. №1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», который был опубликован в "Российской газете" от 11 ноября 2011 г. N 254, в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. N 46, являющихся общедоступными. Поэтому страховщик не мог не знать об изменении окладов денежного содержания сотрудников полиции с 01.01.2012. Право страховщика запрашивать у страхователя и получать информацию, связанную с изменениями в окладах денежного содержания застрахованных лиц, предусмотрено п. 7.5.2 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, зная о необходимости исполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные государственным контрактом, перед Гаранчуком Е. А., ответчик, зная об изменении окладов, обязан был истребовать информацию об окладе денежного содержания Гаранчука Е. А. на день производства выплаты. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со страховщика штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Обязанность выплатить такой штраф предусмотрена п. 9.7 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Период необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – // дней. Сумма штрафа рассчитывается // руб. х //% х // дн. = // руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании // руб., то суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Суд не вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа, так как она не является неустойкой, предусмотренной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее размер императивно определен в Государственном контракте. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг. Данным законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере // руб. Общий размер государственной пошлины составляет // руб. С ответчика в пользу Гаранчука Е. А. подлежат взысканию судебные расходы в размере // руб., в пользу местного бюджета // руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаранчука Е.А. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Гаранчука Е.А. страховое возмещение в размере // руб., штраф в размере // руб., судебные расходы в размере // руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в бюджет Пышминского городского округа государственную пошлину в размере // руб. // коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л. Ю. Хмелева