Решение по делу № 2-7013/2023 от 30.08.2023

дело № 2-7013/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007668-70

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                         г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Черняевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                              Установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Черняевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18.10.2014 года между <данные изъяты> и Черняевой О.П. был заключен кредитный договор №№ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 73 000 рублей под 35.0 % годовых.

18.01.2023 года <данные изъяты> уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по указанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с 18.10.2014 года по 18.01.2023 года в сумме 93 570 рублей 80 копеек.

Истец просит суд взыскать с Черняевой О.П. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2014 года за период с 18.10.2014 года по 18.01.2023 года в сумме 93 570 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 007 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2014 года между <данные изъяты> и Черняевой О.П. был заключен кредитный договор №№ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 73 000 рублей под 35.0 % годовых.

С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые своя права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

18.01.2023 <данные изъяты> уступил ООО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 18.01.2023 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство ООО «Экспресс Коллекшн» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по делу.

Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась за период с 18.10.2014 года по 18.01.2023 года в размере 93 570,80 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 72 882, 48 руб., сумма задолженности по процентам 20 688,32 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 007,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить.

Взыскать с Черняевой ФИО5 пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору № № от 18.10.2014 года за период с 18.10.2014 года по 18.01.2023 года в сумме 93 570 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3007 рублей 12 копеек.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                      Н.Г. Разумовская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023