Решение от 26.03.2024 по делу № 33-112/2024 (33-9367/2023;) от 15.09.2023

Судья Каленский С.В. дело № 33-112/2024(2-251/2022)

25RS0003-01-2021-003240-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжей Тамары Александровны к Власову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору, встречному иску Власова Дениса Владимировича к Дюжей Тамаре Александровне о взыскании убытков

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Власова Дениса Владимировича в пользу Дюжей Тамары Александровны взыскана сумма в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Власова Дениса Владимировича отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., объяснения истца Дюжей Т.А., представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дюжая Т.А. обратилась в суд с иском к Власову Д.В. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством 4 жилых домов по адресу: Овражная, 17. Согласно условиям договора, истец приняла на себя обязанность изготовить типовой проект индивидуального жилого дома площадью 120-130 кв.м., этажностью - 2, наружные стены из газобетонных блоков «силбет», фундамент свайно-ростверковый и согласовать его с заказчиком; осуществить работы по техническому надзору за строительством, по вертикальной планировке 4 земельных участков, строительный и архитектурный надзор за строительством 3 домов заказчика и 1 дома исполнителя, единого забора для всех 4 домов; организовать проведение к участкам сетей электричества и водоснабжения/водоотведения. В свою очередь, ответчик принял на себя обязанность обеспечивать финансирование всех указанных строительных процессов, с дальнейшей компенсацией со стороны исполнителя его части расходов.

Истец выполнила принятые на себя обязательства по договору, изготовила архитектурные проекты типового дома оговоренной площади с расположением его на местности, направила проект ответчику для согласования. Никаких возражений по проекту от Власова Д.В. не поступило, в связи с чем истец приступила к работе по реализации проекта. Кроме того, Дюжей Т.А. изготовлены конструкторский и ландшафтный проекты. В ходе реализации проектов, ответчик систематически вносил поправки в утвержденный и изготовленный проект, каждый раз присылая новые технические задания, не исполнив свои обязательства, предусмотренных договором, в том числе по оплате услуг исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, которым вносил существенные изменения в уже изготовленный проект, а также им была занижена стоимость услуг исполнителя до 330 000 рублей в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Дюжая Т.А. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, которым просила оплатить фактически понесенные истцом расходы на изготовление проекта дома в размере 500 000 рублей, а также за организацию технического контроля за строительством в размере 135 000 рублей. В ответ на данное уведомление Власов Д.В. направил истцу претензию, в которой вновь попытался изменить техническое задание, несогласованное с учетом пожеланий, изложенных ранее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен и направлен ответчику акт об оказании услуг: изготовление архитектурных, конструкторского, ландшафтного проектов, однако за оплату оказанных услуг Власов Д.В. не произвел.

С учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору услуг по проектированию и техническому надзору за строительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 000 рублей, из которых 500 000 рублей за изготовление проектов и 135 000 рублей за услуги по строительному надзору; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на дату вынесения судом решения; расходы за оформление протокола осмотра доказательств в размере 13 740 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик Власов Д.В. и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали. Власовым Д.В. подано встречное исковое заявление о взыскании с Дюжей Т.А. убытков в размере 50 000 рублей. В обоснование ответчик указал, что проекты жилого дома, предоставленные истцом в суде, в полном виде истцом ему не направлялись и им не согласовывались. Задания по строительству он также не согласовывал. Планировка дома, согласованная Власовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, не является проектом жилого дома, планировка дома истцом по первоначальному иску была изготовлена еще до получения от него задания и до заключения самого договора. Проектные работы, выполненные истцом и представленные до получения задания, расцениваются как выполненные без согласования с заказчиком. Исполнитель отказалась выполнять работы в соответствии с заданиями заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Проект, изготовленный истцом, не укладывался в планируемый бюджет, смета расходов в проекте отсутствует. В связи с чем Власов Д.В. вынужден был обратиться к другому исполнителю ООО «АРХ Контекст», с которым был заключен новый договор на проектирование типового дома, общему устройству забора и ландшафта на сумму 550 000 рублей, что на 50 000 рублей дороже, по сравнению с первоначальным договором, который Дюжей Т.А. не исполнен. Работы, выполненные Дюжей Т.А. вне задания заказчика, являются ненадлежащим исполнением и не подлежат оплате. Строительный контроль исполнителем не производился.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец Дюжая Т.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что, несмотря на ссылку суда о выполнении истцом условий договора в полном объеме, суд не дал оценку договору в части оказания услуг по строительному надзору, взыскав только стоимость услуги по проектированию дома в размере 500 000 рублей. В то же время, требование о взыскании стоимости услуг по строительному надзору в размере 135 000 рублей суд по существу не рассмотрел. Кроме того, судом в мотивировочной части решения указано, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление протокола осмотра доказательств, подлежат удовлетворению, однако эти суммы ко взысканию в резолютивной части решения не указаны.

Ответчик Власов Д.В. также с решением суда не согласился, им подана апелляционная жалоба. Ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дюжей Т.А. и удовлетворении его встречного иска о взыскании убытков. В обоснование указал, что правоотношения сторон подпадают под отношения, регулируемые нормами о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательных работ. Работа, выполненная Дюжей Т.А. по изготовлению проекта дома, имела недостатки, которые не были устранены, в связи с чем, Власов Д.В. был вынужден обратиться в другую организацию за изготовлением нового проекта. Таким образом, ненадлежащее выполнение подрядчиком работы не подлежит оплате. Поскольку иной, чем определен статьей 759 ГК РФ, порядок между сторонами согласован не был, Дюжая Т.А. должна была ожидать (требовать) направления задания от Власова Д.В., а не действовать самостоятельно. Документ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании планировочного решения не может быть рассмотрен как доказательство, поскольку не содержит в себе указаний на его использование в качестве задания на проектные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ задание на выполнение работ сторонами согласовано не было. Представленные Дюжей Т.А. материалы не свидетельствуют о выполнении работ в полном объеме. Документация, составленная истцом, а также выполненная работа, ответчиком не принималась.

Истцом Дюжей Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, которыми просит оставить жалобу Власова Д.В. без удовлетворения.

Дополнительным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2022 года, с Власова Д.В. в пользу Дюжей Т.А. взысканы расходы за оформление протокола осмотра доказательств в размере 13 470 рублей. В удовлетворении остальной части требований Дюжей Т.А. к Власову Д.В. отказано.

Дополнительным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2022 года, с Власова Д.В. в пользу Дюжей Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061,65 рублей. В удовлетворении требований Дюжей Т.А. о взыскании стоимости услуг по строительному надзору в размере 135 000 рублей отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Власов Д.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав истца Дюжую Т.А., ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу части 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Д.В. (заказчик) и Дюжей Т.А. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством 4 жилых домов по адресу: Овражная, 17.

В соответствии с условиями договора, исполнитель приняла на себя обязанность своими силами и за свой счет изготовить типовой проект индивидуального жилого дома площадью 120-130 кв.м., этажностью - 2, наружные стены из газобетонных блоков «силбет», фундамент свайно-ростверковый и согласовать его с заказчиком; осуществить работы по техническому надзору за строительством: по вертикальной планировке 4 земельных участков, организации строительства домов, строительный и архитектурный надзор за строительством 3 домов заказчика и 1 дома исполнителя, единого забора для всех 4 домов; организации проведения к участкам сетей электричества и водоснабжения/водоотведения.

В свою очередь, заказчик принял на себя обязанность обеспечить исполнителю доступ к 4 земельным участкам пригодным для ИЖС по адресу: Овражная, 17 и необходимые денежные средства для строительства трех индивидуальных жилых домов за счет заказчика (4 дом строится за счет исполнителя), для прокладки сетей водо-снабжения и электро-снабжения, для возведения общего забора, для благоустройства трех земельных участка (4 земельный участок на котором строится дом исполнителя за его счет, благоустраивается также за счет исполнителя).

Согласно пункту 4 договора, в качестве оплаты за работы исполнителя заказчик обязуется передать исполнителю или лицу на которое укажет исполнитель, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2466, который заказчик обязуется увеличить за счет перераспределения соседнего земельного участка, принадлежащего Заказчику минимум до 600 кв.м.

Пунктом 7 договора предусмотрен срок реализации проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 договора установлено, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, он обязуется в течение 10 дней компенсировать исполнителю все понесенные к этому времени расходы на изготовление проекта, а также услуги по техническому и строительному надзору пропорционально проценту готовности объекта и объему оказанных услуг от общей цены договора.

Услуги исполнителя по изготовлению проекта дома, общему устройству забора и ландшафта по настоящему договору оценены сторонами в 500 000 рублей, услуги по организации и контролю за строительством дома, забора и проектом благоустройства первого участка № – 1 000 000 рублей (пункт 12 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дюжая Т.А. указала, что ей выполнены изготовлены архитектурные проекты типового дома оговоренной площади с расположением его на местности, а также конструкторский и ландшафтный проекты. Архитектурный проект направлен ответчику для согласования. Поскольку от Власова Д.В. не поступило возражений по проекту, истец приступила к работе по его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Д.В. направил на адрес электронной почты Дюжей Т.А. требования к характеристикам жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Дюжая Т.А. письменно уведомила Власова Д.В. о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, указав, что условия договора ею выполнены в полном объеме. В то же время, согласно письму ответчика им вносились существенные изменения в уже изготовленный проект, а также занижена стоимость услуг исполнителя до 330 000 рублей.

На указанное уведомление Власов Д.В. направил претензию в адрес Дюжей Т.А., которой просил выполнить проект в соответствии с его заданием.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан и направлен ответчику акт об оказании услуг, который ответчиком не принят и не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Д.В. и ООО «АРХ Контекст» заключен договор о подготовке проектной документации типового дома, в соответствии с которым стоимость проектировочных работ составила 550 000 рублей. Оплата проектных работ осуществлена Власовым Д.В. в полном объеме.

Разрешая исковые требования Дюжей Т.А. по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом выполнила обязательства по договору, ею изготовлены ландшафтный проект, архитектурный проект типового жилого дома, конструкторский проект, однако Власовым Д.В. оплата ее услуг не произведена, доказательств отсутствия основания для оплаты оказанных ему услуг ответчик не представил. Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о взыскании стоимости оказанных услуг по договору в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061,65 рублей и судебных расходов на оформление протокола осмотра доказательств в размере 13 470 рублей. Оснований для взыскания суммы в размере 135 000 рублей в счет оказанию услуг по строительному контролю, суд первой инстанции не установил, в связи с чем счел необходимым в удовлетворении данных требований истца отказать.

Встречное исковое заявление Власова Д.В. к Дюжей Т.А. о взыскании убытков также оставлено судом без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств возникновения убытков и их размер, не даны достаточные и объективные пояснения невозможности использования проектов, изготовленных Дюжей Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Власова Д.В., поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возникновения убытков в результате ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору оказания услуг.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что Власовым Д.В. понесены какие-либо убытки в связи с расторжением в одностороннем порядке Исполнителем договора оказания услуг по проектированию и техническому надзору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оплата стоимости нового проекта в большем размере, чем предусмотрено договором, заключенным между сторонами, не может быть расценена как убытки.

Судебная коллегия также признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по строительному контролю в сумме 135 000 рублей, поскольку доказательств выполнения работ по строительному контролю на указанную сумму истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что строительный контроль по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дюжей Т.А. не осуществлялся, так как в силу вышеуказанных норм строительный контроль проводится в процессе строительства, вместе с тем, Дюжая Т.А. еще до начала строительства изъявила желание расторгнуть договор.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Дюжей Т.А. о взыскании стоимости услуг по договору на проектирование и техническому надзору за строительством в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены архитектурный проект типового дома по адресу: <адрес> (вариант 1, 2, 3), ландшафтный проект по адресу: <адрес>, конструкторский проект по адресу: <адрес>, конструктив забора и подпорных стен).

Выполнение истцом данных проектов на момент расторжения договора оказания услуг подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного рассмотрения настоящего дела является факт изготовления Дюжей Т.А. определенного договором проекта в установленные сроки, степень соответствия данного проекта условиям данного договора и техническому заданию, предоставление ответчиком истцу технического задания в соответствии с условиями договора в надлежащие сроки для реализации проекта.

Поскольку судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о том, какую именно часть проекта изготовила истец, в какой части оказанные ей услуги соответствуют заключенному между сторонами договору, а также техническому заданию, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены вопросы о среднерыночной стоимости работ, на дату заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по изготовлению проекта индивидуального жилого дома, согласно техническому заданию, а также среднерыночной стоимости работ, фактически выполненных Дюжей Т.А. по договору оказания услуг

В соответствии с заключением ООО «Дальневосточный центр экспертиз», среднерыночная стоимость работ, на дату заключения договора, по изготовлению проекта индивидуального жилого дома согласно техническому заданию, указанному в пункте 2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 629 341,65 рублей. Среднерыночная стоимость работ, на дату заключения договора, по изготовлению проекта индивидуального жилого дома, фактически выполненных Дюжей Т.А. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих техническому заданию, указанному в пункте 2 договора, составляет 251 736,66 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца Дюжей Т.В. о взыскании стоимости оказанных ею услуг по проектированию жилого дома подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению. Также изменению подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от основного требования истца. Таким образом, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требования истца, взысканию с Власова Д.В. в пользу Дюжей Т.А. подлежат расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 5 334,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 736,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 522,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 334,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 032 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░