Решение по делу № 2-788/2016 от 14.04.2016

дело № 2-788/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Зубцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» (далее ООО «Интегра Глобал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная Казна» и ФИО2 был заключен договор №. Согласно условий договора заемщику был предоставлен заем в размере -- руб. для использования в потребительских целях на срок 90 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за пользование займом начисляются в размере 0,6% от суммы займа в день. Согласно п.3.2 договора возврат займа, уплата неустойки и штрафов, а также возмещение возможных убытков займодавца вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, производится заемщиком согласно графику платежей. Заемщик принятые на себя обязательства исполнил частично, произвел единственный платеж в размере -- руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Народная Казна» и ООО «СвязьСервис» был заключен договор уступки требования №, а ДД.ММ.ГГГГ. договор № уступки требования между ООО «СвязьСервис» и ООО «Интегра Глобал». По указанным договорам ООО «Интегра Глобал» приняло на себя требования по договорам микрозаймов, заключенных между ООО МФО «Народная Казна» и физическими лицами, в том числе ответчиком ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., в том числе -- руб. – основной долг, -- руб. – проценты за пользование займом, -- руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

В судебное заседание ООО «Интегра Глобал» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер процентов и штрафа.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Народная Казна» и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях: ФИО2 получает от микрофинансовой организации денежные средства в размере -- руб на срок 90 дней под 0,6% в день, то есть возвращает долг в размере -- руб не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-13).

Из п. 3.2 Договора следует, что возврат займа, уплата неустойки и штрафов, а также возмещение возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору, производится ответчиком согласно графику платежей (Приложение № к договору).

Так же в силу п. 6.1 договора ФИО2 обязалась в случае нарушения любого из условий договора уплатить ООО МФО «Народная Казна» штраф в размере 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, и 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа.

Одновременно при заключении договора займа ответчик согласилась с тем, что мокрофинансовая организация вправе без её согласия переуступить свои права третьим лицам, что предусмотрено п. 6.5 договора.

Факт того, что ответчику при заключении договора займа были достоверно известны условия займа, срок и порядок возврата денежных средств подтверждается её подписью в договоре займа и соответствующих приложениях к договору, в том числе в представленном ей графике платежей.

Таким образом, подписав договор займа с микрофинансовой организацией «Народная Казна», ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности по займу путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя уплату основного долга и процентов за пользованием займом в течение процентного периода. При этом ответчик была согласна в случае образования просроченной задолженности в пользу ООО МФО «Народная Казна» штраф (неустойку, пени) в размере и порядке установленном договором.

Микрофинансовая организация полностью исполнила перед ФИО2 взятые на себя обязательства, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере -- руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В свою очередь ответчик принятые на себя обязанности по возврату займа не исполнила.

Согласно приложению № «графика платежей», заемщик обязан был вносить суммы в счет погашения договора займа в размере -- руб. один раз в тридцать дней 18.03.2014г., 17.04.2014г. и 17.05.2014г. соответственно.

Установлено, что ответчиком был произведен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГг. в размере -- руб., из которого -- руб. – погашение основной суммы займа, -- руб – погашение процентов по договору займа.

Расчет задолженности представляет собой следующее:

-- руб. (основная сумма займа) – -- руб. (погашение по основной сумме займа) = -- руб.

-- руб. – -- руб. = -- руб. (проценты за пользование займом в период срока действия договора).

Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что требования ООО «Интегра Глобал» о взыскании основного долга в размере -- руб., процентов за пользование займом в размере -- руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере -- руб.

В соответствии с п.6, 6.1 договора займа за нарушение любого из условий, оговоренных разделами №,3,и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который исчисляется: 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей.

Расчет штрафа представляет собой следующее: -- руб. х 10% х 4 (максимальное количество штрафов) = -- руб.

Вместе с тем ответчиком заявлена просьба о снижении штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеня). Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает, что штраф подлежит уменьшению до 10 000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6.5 договора займа от 17.05.2014г. между ООО МФО «Народная Казна» и ООО «СвязьСервис» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого микрофинансовая организация уступила право требования взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 ООО «СвязьСервис» (л.д. 7-8, 17-22).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СвязьСервис» заключило договор уступки требования (цессии) с ООО «Интегра Глобал», уступив таким образом право требования взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 ООО «Интегра Глобал» (л.д. 23-25).

Статус юридического лица ООО «Интегра Глобал», не являющегося кредитной организацией, подтверждается представленными суду правоустанавливающими и иными документами (л.д. 26-43).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, так как при заключении договора займа ответчик согласилась правом мокрофинансовой организации без её согласия переуступить свои права по требованию о взыскании задолженности иным лицам, ООО «Интегра Глобал» вправе обратиться в суд с настоящим иском к ФИО2 и требовать у ответчика погашения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 задолженность по погашению обязательств по договору займа не исполнена, суд считает заявленные истцом требования правомерными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Интегра Глобал» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере -- руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интегра Глобал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., из которых -- руб. – основной долг, -- руб. – проценты за пользование займом, -- руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 мая 2016 года.

Судья О.В. Авраменко