Решение по делу № 2а-2147/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-2147/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-003340-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.

г. Ступино Московской области                                     10 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Стениной В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Савчуку ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Савчуку А.Ю. об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 6 часов следующих суток.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Стенина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Савчук А.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие с заявленным требованием.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК общего режима (л. д. 7-16).

ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.Ю. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 5).

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савчука А.Ю. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел (л. д. 18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.Ю. состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 20, 21).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савчука А.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД; запрета посещения месте проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л. д. 22).

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты> год (л. д. 24-25).

Таким образом, Савчук А.Ю., являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для Савчука А.Ю. дополнительного административного ограничения, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Савчуку ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении Савчука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 6 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин