Решение по делу № 12-136/2020 от 28.09.2020

Ад. дело № 12-136-2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «25» ноября 2020 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Степаненко ФИО8 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степаненко ФИО9

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ищенко А.А. от 18.09.2020 года № № Степаненко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 года в постановлении № исправлена опечатка относительно времени совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.09.2020 года с 18:43:45 до 18:47:02 час. по адресу: автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка на участке дороги от км 24+923 м до 18 +400 Белгородской области водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Степаненко И.В. превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Степаненко И.В. обжаловал постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.09.2020 года, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку время и место совершения административного правонарушения не установлено. В постановлении по делу об административном правонарушении указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Степаненко И.В. не явился, о дате рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора 30929653462359, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Степаненко И.В., извещенного о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Начальник отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ищенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.09.2020 года с 18:43:45 до 18:47:02 час. по адресу: автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка на участке дороги от км 24+923 м до 18 +400 Белгородской области водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Степаненко И.В. превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судьей, заявителем не оспаривается принадлежность ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными фотоматериалами по делу об административном правонарушении, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, свидетельство о поверке: <данные изъяты> поверка действительна до 14.04.2022 включительно, погрешность измерения +/-2,0%.

Измерение скорости движения транспортного средства на участке дороги в автоматическом режиме производилось при использовании в составе специального технического средства <данные изъяты> датчиков с серийным номером №, расположенного на 24км+923 м, и с серийным №, расположенного на 18км+400 м. Пройденное транспортным средством расстояние составляет 6523 м, время: 185,935 секунд, скорость 126 км/ч.

Из данных фотоматериалов также усматривается установленная скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, время, GPS координаты и место нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (fgis.gost.ru) зарегистрированы следующие сведения об утверждении типа средства измерений: номер в реестре: <данные изъяты>, наименование СИ: комплексы аппаратно-программные <данные изъяты> срок свидетельства до 12.09.2024, межповерочный интервал 2 года.

В отношении комплекса аппаратно-программного <данные изъяты> изготовленного <данные изъяты> Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> сроком действия до 12 сентября 2024 года. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2019 года № 2124.

Согласно описанию типа средств измерений, являющегося обязательным приложением к вышеуказанному свидетельству, аппаратно-программные комплексы <данные изъяты> предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), и скорости движения транспортных средств (ТС) на контролируемом участке по видеокадрам.

Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры.

Принцип действия при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным ТС для преодоления участка пути. Длина последнего складывается из определяемого при установке комплексов расстояния между точками расположения комплексов и измеренного пути ТС в зонах контроля комплексов на въезде и выезде с участка. Время прохождения определяется как разность между моментами фиксации ТС комплексами.

Синхронизация системного времени вычислительного блока и используемого программного обеспечения для формирования отметок времени и контроля временных интервалов осуществляется при помощи приемника GPS/ГЛОНАСС. Видеокамеры работают круглосуточно.

Как усматривается из свидетельства о поверке № 6/651-83-20, выданного Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийским научно-исследовательским институтом физико-технических и радиотехнических измерений в отношении комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>», заводской (серийный) <данные изъяты>, комплекс 15 апреля 2020 г. прошел поверку и признан пригодным к применению в срок до 14 апреля 2022 года.

Таким образом, скорость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> была определена комплексом программно-аппаратным, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, что полностью соответствует положениям ст. 26.8 КоАП РФ.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специального технического средства измерения в момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью настоящего технического устройства, не имеется.

Судьей из представленного проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» на участке км:6.800-114.800, утвержденной начальником ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» 13.03.2020 года, установлено, что оба датчика комплекса программно-аппаратного: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> и № № с координатами <данные изъяты>, и весь контролируемый комплексом участок дороги расположены в Шебекинском городском округе Белгородской области, что исключает сомнения в подведомственности дела.

Доводы жалобы о том, что время и место совершения административного правонарушения, вменяемого заявителю, не установлено, указана средняя скорость движения транспортного средства, управляемого заявителем, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фото- и видеофиксации " <данные изъяты>

При этом показание, полученное с помощью данного прибора, является допустимым доказательством и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Степаненко И.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Степаненко И.В. в его совершении.

Постановление о привлечении Стапененко И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степаненко И.В. пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе имеются указания на время и место административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и другие необходимые сведения, в том числе материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степаненко ФИО10 оставить без изменения, жалобу Степаненко И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л. А. Туранова