Решение по делу № 2-1291/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1291/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» к Зайцеву В.Г, Чеснаковой Л.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Зайцеву В.Г., Чеснаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в счет погашения суммы основанного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зайцевым В.Г. был заключен Договор целевого займа № в размере <данные изъяты>, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чеснаковой Л.В. был заключен договор поручительства. Дополнительным соглашением между истцом и ответчиком Зайцевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и начисленных процентов.

Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, ответчику Зайцеву В.Г. были предоставлены денежные средства. Обязательства со стороны ответчика Зайцева В.Г. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчики Зайцев В.Г., Чеснакова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДРСКПК «Дмитровская деревня» и Зайцевым В.Г. заключен Договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чеснаковой Л.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 31-32).

Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была предоставлена ответчику Зайцеву В.Г., что подтверждается платежным поручением и банковской выпиской.

Дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком Зайцевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Согласно условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, уплата процентов.

Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, со стороны ответчика Зайцева В.Г. условия договора по возврате долга и процентов исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., что повреждается расчетом задолженности ( л.д. 11-17).

Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательства в ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 7.2).

В добровольном порядке сумма задолженности по договору займа со стороны ответчика Зайцева В.Г. не погашена, платежи в счет погашения долга и процентов не вносятся. В материалы дела представлен расчет, который ответчиком не оспорен, при этом суд находит его обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный срок не возвращена – имело место только частичное погашение долга, оставшаяся часть задолженности в отношении основного долга в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты>., представленный расчет не оспорен ответчиками.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный в дело договор поручительства не предусматривает исключение субсидиарной ответственности (л.д. 31-32) данным договором также предусмотрено (п.11), что настоящий договор является необъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае пролонгации срока действия договора займа, действие договора поручительства продлевается дополнительным соглашением по договору займа.

При наличие таких обстоятельств образовавшаяся задолженность подлежит к взысканию с ответчиков солидарно.

При подачи исковых требований истцом не была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая также подлежит к взысканию с ответчиков солидарно..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,361-367 807-811 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Зайцева В.Г, Чеснаковой Л.В солидарно в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» сумму основного долга <данные изъяты>.., проценты на сумму займа <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать в доход государства с Зайцева В.Г, Чеснаковой Л.В солидарно государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: