Решение по делу № 2-2070/2021 от 30.06.2021

УИД 31RS0002-01-2021-000739-88

Дело № 2-2070/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              14.09.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

по кредитному договору от 25.12.2013 №(номер обезличен) КБ «Русский Славянский банк» предоставил Шевченко И.В. кредит в размере 605600 руб. сроком до 25.12.2018 под 29% годовых.

29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-291014-ИП, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Инвест-проект», последнее по договору от 25.10.2019 уступило данные права ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил их ИП Соловьевой Т.А. по договору от 20.01.2021 №СТ-2001-02.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Шевченко И.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 №(номер обезличен) в размере основного долга – 571944,61 руб., процентов по состоянию на 29.10.2014 – 10000 руб., за период с 30.10.2014 по 02.02.2021 – 10000 руб., неустойки за период с 30.10.2014 по 02.02.2021 - 10000 руб.; с продолжением начисления процентов с 03.02.2021 исходя из ставки 29% годовых на сумму долга 571944,61 руб., начисления неустойки с 03.02.2021 исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга 571944,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи с согласия истца (оформленного при подаче искового заявления) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору кредитному договору от 25.12.2013 №(номер обезличен) КБ «Русский Славянский банк» предоставил Шевченко И.В. кредит в размере 605600 руб. сроком до 25.12.2018 под 29% годовых.

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-291014-ИП, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Инвест-проект», последнее по договору от 25.10.2019 уступило данные права ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил их ИП Соловьевой Т.А. по договору от 20.01.2021 №СТ-2001-02.

В связи с неоднократными просрочками ответчиком возврата кредита истец досрочно выставил задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 571944,61 руб., процентам по состоянию на 29.10.2014 – 10000 руб., за период с 30.10.2014 по 02.02.2021 – 10000 руб., начислена неустойка период с 30.10.2014 по 02.02.2021– 10000 руб.

Представленный истцом расчет и факт неисполнения обязанности по возврату кредита ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (622 статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В этой связи имеется основание для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки до момента исполнения ответчиком решения суда, о чем просил истец.

В связи с удовлетворением иска, освобождением истца от оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины – 9219 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ИП Соловьевой Т.А. к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шевченко И.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 №(номер обезличен), заключенному КБ «Русский Славянский банк» и Шевченко И.В., в размере основного долга – 571944,61 руб., процентов по состоянию на 29.10.2014 – 10000 руб., за период с 30.10.2014 по 02.02.2021 – 10000 руб., неустойки за период с 30.10.2014 по 02.02.2021 - 10000 руб.; продолжить начисление процентов с 03.02.2021 исходя из ставки 29% годовых на сумму долга 571944,61 руб., продолжить начисление неустойки с 03.02.2021 исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга 571944,61 руб.

Взыскать с Шевченко Игоря Викторовича в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 9219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2021.