Решение по делу № 2-8/2022 (2-1141/2021;) от 13.04.2021

УИД 37RS0010-01-2021-001417-02

Дело № 2-8/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                         г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

при участии:

представителя ответчика (истца) - Володиной В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Администрации города Иванова к Лебедеву ФИО27, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева ФИО28, Лебедеву ФИО29 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

по встречному иску Лебедева Николая Анатольевича, действующего в интересах Лебедева ФИО30, к Администрации города Иванова, Александрову ФИО31, Александровой ФИО32 о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности, прекращении права пользования земельным участком,

установил:

     Администрация города Иванова обратилась в суд к Лебедеву Н.А. с иском о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

     Службой государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту самовольного строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление № 65 от 28.12.2020 о выявлении самовольной постройки.

             Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Лебедеву Г.Н. (4/5 доли на праве общей долевой собственности). Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3 (4/5 доли на праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 19.08.2020.

    Как установлено в ходе проведенной Службой государственного строительного надзора Ивановской области проверки, лицом, осуществившим самовольную постройку, является Лебедев Н.А.

    Согласно поступившему уведомлению от 28.12.2020 № 65 и акту проверки от 23.12.2020 № 171, приложенному к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в строительстве индивидуального жилого дома без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил:

- в части нарушения отступов от границы земельного участка до объекта капитального строительства. Расстояние от фундамента строящегося дома до ограждения, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> (смежный земельный участок) и <адрес>, составляет 2,6 метра, что не соответствует пункту 14.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, (в редакции решения Ивановской городской Думы от 25.03.2020      № 11), действовавшей на момент проведения проверки (далее - Правила);

- в части нарушения отступов от красной линии в условиях сложившейся застройки, соответствующей градостроительному регламенту территориальной зоны, устанавливаемого с учетом сложившейся линии застройки до объекта капитального строительства. Расстояние от монолитного железобетонного фундамента строящегося дома до ограждения земельного участка со стороны <адрес> составляет 7,7 метра, что не соответствует пункту 14.1 статьи 28 Правил, поскольку строящийся дом не формирует единую линию застройки со стороны <адрес>.

          Выполненные работы по строительству жилого дома заключаются в устройстве монолитного железобетонного фундамента.

    В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Видами разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную зону, предусмотрен такой вид как «индивидуальное жилищное строительство» (код вида 2.1).

    В соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на котором до дня вступления в силу ФЗ № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе направить уведомление планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу Администрацией города Иванова не выдавались.

    В части нарушения отступа от границы земельного участка по адресу: <адрес> (смежный земельный участок) до объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, фактическое расстояние составляет 2,6 метра, что не соответствует пункту 5 части 14.1 статьи 28 Правил, согласно которым для всех территориальных зон минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не установлено Правилами, составляет 3 метра.

    Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Администрацией города Иванова не выдавалось, согласие правообладателя смежного земельного участка при проведении проверки Службой государственного строительного надзора Ивановской области не представлено.

    Осуществление строительства объекта индивидуального жилищного строительства в обход установленных действующим законодательством процедур без обращения в уполномоченный орган местного самоуправления нарушает права городского округа Иваново при реализации возложенных полномочий в области градостроительной деятельности.

           В рамках досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации письмом Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения допущенных нарушений Лебедеву Н.А. предложено устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства и уведомить Администрацию города Иванова в течение месяца со дня получения данного письма. Указанное письмо получено Лебедевым Н.А. 09.02.2021. Таким образом, срок устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства истек 10.03.2021.

    Снос монолитного железобетонного фундамента на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечен.

    Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд возложить на Лебедева Н.А. обязанность осуществить демонтаж (полную разборку) самовольно возведенного объекта незавершенного строительства - монолитного железобетонного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда.

    В судебном заседании от 9 июня 2021 года по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечен Лебедев С.Н., в интересах которого действует         Лебедев Н.А.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве ответчиков привлечены Александров В.Г., Александрова И.В.

            Представитель истца по доверенности Щедрина Н.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

           Представитель ответчика по доверенности Володина В.В. с иском не согласилась. В письменных возражениях она указала, что несмотря на то, что закон предусматривает возможность обращения муниципального органа с иском о сносе самовольной постройки, это не исключает обязанность доказать нарушение прав и законных интересов муниципального образования либо каких-либо публичных интересов. Таких доказательств, по ее мнению, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан. В части нарушения отступа от объекта капитального строительства до границы земельного участка по <адрес> (менее 3 метров) имеется нотариально заверенное согласие собственника домовладения по <адрес> Дорошенко А.Н. на сокращение расстояния менее 3 метров от границ его земельного участка. В отношении строительства объекта не по линии застройки, в силу подп.3 п. 14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Иваново: в случае реконструкции объектов капитального строительства, которые расположены с нарушением требований к отступам от красной линии, установленных настоящими Правилами, отступ от красной линии допускается принимать по существующему положению реконструируемого объекта либо изменять в сторону уменьшения несоответствия. Следовательно, отступ от красной линии не является обязательным градостроительным требованием, нарушение которого может повлечь снос объекта.

             В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты встречные исковые требования Лебедева С.Н., который просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства жилого назначения (жилой дом) площадью застройки 232 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право собственности Александрова В.Г. и Александровой И.В. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать Александрова В.Г. и Александрову И.В. утратившими право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

             Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Службы государственного строительного надзора <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Яцура Н.И.,      Смирнова Н.А., Дорошенко А.Н., Патракеев С.В., Шибалин М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

            Третье лицо Яцура Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

             В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

             Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

             Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Лебедеву Г.Н. (4/5 доли на праве общей долевой собственности). Ранее указанный земельный участок принадлежал Лебедеву Н.А. (4/5 доли на праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка". На 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок право не зарегистрировано.

             В ЕГРН установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером № с иным объектом недвижимости - зданием с кадастровым номером № (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ), расположенным по адресу: <адрес> (год постройки 1955).

             Согласно справке АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.10.2019 по данным материалов инвентарного дела в результате зарегистрированных переходов прав право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Александровой С.М. - 1/5 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; а также за Жилиной В.И. - 4/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 131). Кадастровый номер указанного жилого №

             Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130).

             Как следует из ответа Ивановской областной нотариальной палаты на судебный запрос, наследниками, принявшими наследство, являлись дети Александровой С.М.: Александров А.И. (фактическое принятие наследства), Александрова Л.И.,         Несчеева Г.Н., Хромова В.И., ФИО16 Последним трем наследникам выдано свидетельство о праве собственности каждой на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На 2/5 доли свидетельства о праве на наследство не выдавалось (т.1, л.д. 178, 179).

              В последствии доля на 1/5 была оформлена. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Каунова Т.А. была собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Жилиной В.И. (т.2, л.д.23). Указанное право перешло ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.24-25) и затем Лебедеву С.Н. по договору дарения. В настоящее время последний является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, 1/5 доли остается неоформленной.

            Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, произошел пожар.

             В результате пожара произошла гибель указанного жилого дома, что подтверждается, кроме пояснений представителя Лебедева Н.А. и Лебедева С.Н., фотоматериалами (т.1, л.д. 203-209), техническим планом объекта незавершенного строительства, при составлении которого кадастровый инженер не установил наличие на земельном участке иным объектом недвижимости. При исследовании указанного выше земельного участка жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке не установлен.

          Согласно письму нотариуса (т.2, л.д. 30) наследниками после смерти Александровой Л.И. являются Александрова И.В. и Александров В.Г.         Александрова И.В. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Александровой Л.И. Сведения о выдаче нотариусом свидетельств о праве собственности на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу вышеуказанного пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

              С учетом этого, право собственности ответчиков (по встречному иску) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению в связи с гибелью объекта недвижимости.

              Исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок зависит напрямую от права на расположенный на данном участке объект недвижимости. Поскольку право собственности Александровой И.В. и Александрова В.Г. на жилой дом прекращено в связи с гибелью данного объекта, имеются правовые основания для признания их утратившими право пользования земельным участком по указанному адресу.

      Службой государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту самовольного строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки.

            Как установлено в ходе проведенной Службой государственного строительного надзора Ивановской области проверки, лицом, осуществившим самовольную постройку, является Лебедев Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.А. обратился в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС) по адресу: <адрес>.

           По результатам рассмотрения уведомления в адрес заявителя было направлено уведомление от 9.12.2020 № об отсутствии документов, подтверждающих полномочия действовать от всех правообладателей земельного участка и жилого дома, предложено включить согласие всех сособственников на строительство индивидуального жилого дома.

           Таким образом, неоконченное строительство жилого дома осуществляется истцом самовольно.

           Сторона ответчиков (истца по встречному иску) не оспаривала факт начала строительства нового объекта на вышеуказанном земельном участке, указав, что соблюдение административного порядка было невозможно в связи с отсутствием сведений о собственниках 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

    В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) (далее по тексту – ГрК РФ), введенного в действие в указанной редакции с 04.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

    Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее по тексту - Уведомление).

    В рассматриваемом случае строительство жилого дома начато истцом в отсутствие Уведомления уполномоченного органа.

    Следовательно, вопрос о признании права собственности на данный объект иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

           Судом установлено, что строительство жилого дома осуществляется в границах вышеуказанного земельного участка, и не выходит за его пределы.

            Истец для оформления права на возводимый им объект во внесудебном порядке обращался в Администрацию города Иванова.

            В настоящее время в качестве нарушений истец по первоначальному иску указывает: нарушение отступов от границы земельного участка до объекта капитального строительства. Расстояние от фундамента строящегося дома до ограждения, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> (смежный земельный участок) и <адрес>, составляет 2,6 метра, что не соответствует пункту 14.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, (в редакции решения Ивановской городской Думы от 25.03.2020 № 11), действовавшей на момент проведения проверки (далее - Правила); а также нарушение отступов от красной линии в условиях сложившейся застройки, соответствующей градостроительному регламенту территориальной зоны, устанавливаемого с учетом сложившейся линии застройки до объекта капитального строительства. Расстояние от монолитного железобетонного фундамента строящегося дома до ограждения земельного участка со стороны <адрес> составляет 7,7 метра, что не соответствует пункту 14.1 статьи 28 Правил, поскольку строящийся дом не формирует единую линию застройки со стороны <адрес>.

           Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, Дорошенко А.Н. дано согласие на строительство, а также ввод в эксплуатацию жилого дома на вышеуказанном земельном участке, с приближением к границе указанного участка на расстоянии менее трех метров (т.1, л.д. 126).

          По информации АО "Газпромгазораспределение Иваново" по состоянию на 18.05.2021 нарушения охранных зон газораспределительных сетей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, не выявлены. Минимальные расстояния от надземного газопровода до вновь запроектированного здания будут соответствовать расстояниям, регламентируемым СП 62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. (т.1, л.д.201).

    Таким образом, строение не нарушает охранные зоны газопровода, расположенного на участке.

            Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (согласно сведениям кадастрового учета), следовательно, целевое использование земельного участка при строительстве объекта не нарушено.

           В данном случае истцом создается объект недвижимости - жилой дом взамен ранее расположенного на участке жилого дома, прекратившего существование.

           Земельный участок фактически используется в соответствии с его целевым назначением: «индивидуальное жилищное строительство».

            Согласно техническому заключению ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" № существующий объект незавершенного строительства жилого назначения (жилой дом), площадью застройки 232 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным нормам: не формирует единую линию застройки. При этом эксперт указал, что исследуемый объект незавершенного строительства находится на расстоянии 6,93 м от красной линии по <адрес>, что более 3 м, следовательно в этой части объект исследования требованиям градостроительного регламента соответствует. В соответствии с п.2 ч.14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки <адрес> объекты капитального строительства, размещаемые на земельных участках с видом разрешенного использования 2.1 (индивидуальное жилищное строительство) вдоль существующих улиц и дорог, должны формировать единую линию застройки. Объект исследования находится в глубине участка, на расстоянии 6,93 м от линии застройки, следовательно, единую линию не формирует, что не соответствует градостроительному регламенту.

           Также, как следует из вышеуказанного заключения экспертов, объект незавершенного строительства противопожарным нормам соответствует, при условии соблюдения объемно-планировочных и конструктивных решений, отраженных в представленных проектных решениях, и выполнении наружных слоев утепления стен и карнизов здания из негорючих материалов, либо облицовке их негорючими материалами или материалами группы горючести Г1. Дополнительных мероприятий при этом не требуется.

    Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертная организация ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" является членом саморегулируемой организации Ассоциация судебных экспертов, вправе осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства. Доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, выводы специалиста ответчиком не оспаривались.

           Проанализировав положения Правил землепользования и застройки г.Иваново, суд приходит к выводу о наличии неразрешимых противоречий между положениями Правил применительно к указанному объекту. Следовательно, нарушение положений правил относительно единой линии застройки при необходимости соблюдения требований Правил относительно отступа от красной линии не является основанием для сноса указанного объекта.

          Нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в отношении объекта незавершенного строительства не установлено.

          Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что сохранение объекта незавершенного строительства не повлечет последствий негативного характера, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Таким образом, учитывая, что объект незавершенного строительства истца по встречному иску возведен им самовольно, в нарушение установленного законом порядка, однако его строительство не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при строительстве объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в возведенных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости может быть сохранен в выстроенном виде.

            Как достоверно установлено судом, строительство самовольной постройки осуществлено Лебедевым Н.А. Ответчики Александрова И.В., Александров В.Г. участия в ее строительстве не принимали.

            Кроме пояснений стороны истца данный факт подтверждается показаниями свидетеля Белякова Ю.В.

            Оснований не доверять указанному свидетелю оснований у суда нет. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетеля суд находит последовательными, непротиворечивыми.

            В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            Исходя из этого, встречный иск Лебедева С.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого назначения (жилой дом) подлежит удовлетворению, исковые требования Администрации города Иваново о сносе самовольно возведенного объекта удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           в удовлетворении иска Администрации города Иваново - отказать.

           Встречные исковые требования Лебедева ФИО33, действующего в интересах Лебедева ФИО34 - удовлетворить.

           Признать за Лебедевым ФИО35 право собственности на объект незавершенного строительства жилого назначения (жилой дом) площадью застройки 232 кв.м, степенью готовности 10%, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010436:14.

            Прекратить право собственности Александрова ФИО36 и Александровой ФИО37 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу             <адрес>.

            Признать Александрова ФИО38 и Александрову ФИО39 утратившими право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>.

          Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                                Судья                                                        Тимофеева Т.А.

         Мотивированное решение составлено 5 апреля 2022 года