Решение по делу № 2-3757/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-3757/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003977-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Сотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина И.Ф., Столяровой Е.И., Спиридонова С.Е., Рыськовой С.Г., Абликовой Н.И., Скуратовой С.Е. к Назаренко М.Е., Мироновой Л.Е. Коробкину С.Е., Пермаловой Э.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы Коробкин И.Ф., Столярова Е.И., Спиридонов С.Е., Рыськова С.Г., Абликова Н.И., Скуратова С.Е. обратились в суд с иском к Назаренко М.Е., Мироновой Л.Е., Коробкину С.Е., Пермаловой Э.Е. о взыскании денежных средств, обосновав свои требования следующим.

Коробкин И.Ф., Рыськова С.Г., Абликова Н.И., Столярова Е.И., Спиридонов С.Е., Коробкин С.И., Скуратова С.Е. обратились в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к администрации Московского района г. Чебоксары, Назаренко М.Е., Алексеевой Г.А., Мироновой Л.Е., Коробкину С.Е., Пермаловой Э.Е. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по <адрес> и квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенной по <адрес> признании за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Ответчики, являющиеся двоюродными сестрами и братьями истцов, просили их отказаться от исковых требований в связи с тем, что если у этого имущества будет много сособственников, то его труднее будет продать, но предложили составить в простой письменной форме соглашение о том, что когда они зарегистрируют право собственности на наследуемое имущество, и продадут его, то разделят на всех наследников денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Коробкин И.Ф., Рыськова С.Г., Абликова Н.И., Столярова Е.И., Спиридонов С.Е., Коробкин С.И., Скуратова С.Е. отказались от исковых требований, в связи с чем, <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Сразу после судебного заседания, в коридоре <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары, между истцами и ответчиками было составлено мировое соглашение в простой письменной форме о том, что ответчики вступают в право наследования по закону у нотариуса. По п. 3 соглашения, после получения свидетельства о регистрации права собственности на имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенные по <адрес> и квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенную по <адрес>, наследники, вступившие в права наследства продают все имущество на основании договора купли-продажи и деньги, полученные от продажи этого имущества делят между всеми наследниками, указанными в настоящем соглашении.

В этом же соглашении указано, что истцы отказываются от исковых требований и настоящее мировое заключается между сторонами для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары об отказе от иска, у истцов остается право в последующем зарегистрировать право собственности по долям в натуре на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенные по <адрес> и квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенную по <адрес>

Алексеева Г.А. получила в наследство <данные изъяты> долю от всего имущества и не является участницей мирового соглашения. Коробкин С.И. также не подписывал мировое соглашение.

В последующем истцам стало известно, что ответчики вступили в наследство у нотариуса и в ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенную по <адрес> по цене 2 200 000 руб. Когда же они стали просить деньги от проданной квартиры по мировому соглашению, то ответчики отказались выплатить денежные средства, заявив, что могут передать им на всех только 10 000 руб.

Истцы считают, что действиями ответчиков нарушены их имущественные права и причинены убытки, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков по 146 000 руб. в пользу каждого с учетом того, что Коробкин С.Е. получил <данные изъяты> долю от всего имущества, Назаренко М.Е., Миронова Л.Е., Пермалова Э.Е. - каждый по <данные изъяты> доле. Так как квартира продана за 2 200 000 руб., то за вычетом доли Алексеевой Е.В. в размере <данные изъяты> (РАСЧЕТ), остается сумма 1 466 000 руб. (РАСЧЕТ). Так как всего наследников <данные изъяты> человек, то каждому положена денежная сумма в размере 146 600 руб.

Истцы Коробкин И.Ф., Столярова Е.И., Рыськова С.Г., Абликова Н.И., Скуратова С.Е., представитель истца Спиридонова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель истцов Ишмуратова Е.П. в судебном заседании также поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что заключенное мировое соглашение является смешанным договором, заключенным между сторонами в письменной форме, содержащий все существенные условия.

Представитель ответчиков Бондареева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Исходя из содержания спорного мирового соглашения, оно является судебным мировым соглашением, заключаемым в процессе судебного разрешения спора.Указанное, подтверждено истцами в иске и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства. Следовательно, порядок его заключения, вступления в силу и исполнения, регламентируется нормами ГПК РФ. Мировое соглашение имеет процессуальную природу, а правовые последствия влечет за собой не само мировое соглашение, а определение суда об утверждении мирового соглашения. Подписанное сторонами, но не утвержденное судом, мировое соглашение никаких правовых последствий, в том числе в части требования исполнения его условий, - не порождает, а довод об обратном основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, спорное мировое соглашение в представленном виде и не могло быть утверждено судом в силу норм ст.ст. 39, 173, 153.8. 153.10 ГПК РФ, так как оно не было подписано всеми истцами и всеми ответчиками, и, следовательно, нарушало их права и законные интересы. Кроме того, у Пермаловой Э.Е. не было полномочий на его подписание от имени Назаренко М.Е. и Мироновой Л.Е., а последние - его не подписывали. Истцами в рамках рассмотрения дела № было совершено иное процессуальное действие - отказ от иска.

Также представитель ответчиков считает, что у истцов нет прав на наследственное имущество, в том числе на проданную ответчиками квартиру. Ответчики же в установленном порядке вступили в наследство и реализовали свое право на распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

3-е лицо Тютина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истцов Коробкина И.Ф., Столяровой Е.И., Рыськовой С.Г., Абликовой Н.И., Скуратовой С.Е., представителя истца Спиридоновой Л.В., представителя истцов Ишмуратовой Е.П., представителя ответчиков Бондареевой М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Назаренко М.Е., Миронова Л.Е., от имени которых действует по доверенности Пермалова Э.Е., сама Пермалова Э.Е., Коробкин С.Е., Тютина А.В. продали, а покупатель ФИО2 купила в собственность недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по <адрес> по цене 2 220 000 руб.

Из пункта 1.2 указанного договора купли-продажи следует, что квартира продавцам принадлежит на праве общей долевой собственности: Тютина А.В. является правообладателем <данные изъяты>3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; Коробкин С.Е. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Пермалова Э.Е. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Миронова Л.Е. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Назаренко М.Е. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственницей указанной квартиры в настоящее время является ФИО2

Истцы Коробкин И.Ф., Столярова Е.И., Спиридонов С.Е., Рыськова С.Г., Абликова Н.И., Скуратова С.Е. считают, что им на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками должны быть выплачены денежные средства по 146 000 руб. в пользу каждого от продажи указанной квартиры, пропорционально их доле в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является СТАТУС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО 3

Исковые требования истцов являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела № следует, что ранее Коробкин И.Ф., Рыськова С.Г., Абликова Н.И., Столярова Е.И., Спиридонов С.Е., Коробкин С.И., Скуратова С.Е. обращались в <данные изъяты> районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары, Назаренко М.Е., Алексеевой Г.А., Мироновой Л.Е., Коробкину С.Е., Пермаловой Э.Е. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу<адрес> и квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по <адрес> признании за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что сразу после судебного заседания, в коридоре <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары, между истцами и ответчиками было составлено мировое соглашение в простой письменной форме о том, что ответчики вступают в право наследования по закону у нотариуса, а после получения свидетельства о регистрации права собственности на имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по <адрес> и квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенную по <адрес>, наследники, вступившие в права наследства продают все имущество на основании договора купли-продажи и деньги, полученные от продажи этого имущества делят между всеми наследниками, указанными в мировом соглашении.

В подтверждение заключения мирового соглашения истцами в материалы дела представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно содержания вышеуказанного мирового соглашения, оно заключено в рамках рассмотрения <данные изъяты> районным судом иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по <данные изъяты> части на имущество умершего ФИО1, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по <адрес> и жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенной по <адрес> (п. 1). Сторонами мирового соглашения, как указано в его преамбуле, являются истцы и ответчики по делу о вступлении в наследство, рассматриваемому в <данные изъяты> районном суде г. Чебоксары. В соответствии с п. 1 мирового соглашения наследники, давшие заявление к нотариусу, вступают в права наследства по закону. Расходы, связанные с оформлением наследства вышеперечисленные истцы и наследники, вступившие в права наследства, несут пропорционально по долям (п. 2). Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено условие о распределении денежных средств, полученных от реализации следственного имущества, между всеми наследниками, после оформления прав на него и его продажи. Согласно п. 4 мирового соглашения, истцы отказываются от исковых требований, предъявленных в <данные изъяты> районный суд г. Чебоксары о включении имущества в наследственную массу и признании за истцами права на наследственное имущество по <данные изъяты> доли в имуществе умершего ФИО1.

Как следует из содержания п. 2 мирового соглашения оно заключается в соответствии ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны (п. 3).

Исходя из содержания, спорное мировое соглашение является судебным мировым соглашением, заключаемым в процессе судебного (юрисдикционного) разрешения спора.Указанное подтверждено истцами в иске и объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства. Следовательно, порядок его заключения, вступления в силу и исполнения, регламентируются нормами ГПК РФ.

Само мировое соглашение имеет процессуальную природу, а правовые последствия влечет за собой не мировое соглашение, а определение суда об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Коробкиным И.Ф., Рыськовой С.Г., Абликовой Н.И., Столяровой Е.И., Спиридоновым С.Е., Скуратовой С.Е. и Коробкиным С.Е., Пермаловой Э.Е., Назаренко М.Е., Мироновой Л.Е. судом утверждено не было, следовательно, не утвержденное судом, мировое соглашение никаких правовых последствий, в том числе в части требования исполнения его условий, - не порождает, а довод об обратном основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Из материалов гражданского дела № следует, что ни одна из сторон спорного мирового соглашения ходатайства об его утверждении суду и при рассмотрении дела не заявляла. Кроме того, спорное мировое соглашение в представленном виде и не могло быть утверждено судом в силу норм ст.ст. 39, 173, 153.8. 153.10 ГПК РФ, так как оно не было подписано всеми истцами и всеми ответчиками, и, следовательно, нарушало их права и законные интересы. Истцами в рамках рассмотрения дела № было совершено иное процессуальное действие - отказ от иска. Согласно определению <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление об отказе от иска было подписано представителем истцов, а также истцами Столяровой Е.И., Спиридоновым С.Е., Абликовой Н.И. и Скуратовой С.Е. Отказ от иска был принят судом. Определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска истцами не обжаловалось. Мотивы такого отказа значения не имеют.

Представитель истцов полагает, что спорное мировое соглашение представляет собой договор, заключенный в простой письменной форме на основании которого у ответчиков возникла обязанность по передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Спорное мировое соглашение, исходя из его содержания, было заключено именно с целью урегулирования возникшего судебного спора, а условия мирового соглашения определяли условия такого урегулирования. Именно на это была направлена воля лиц, его подписавших. Иных целей и намерений, направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, стороны при подписании мирового соглашения не преследовали.

Сам факт подписания сторонами мирового соглашения до его утверждения судом, как было указано выше, не порождает возникновение обязательств, предусмотренных данным соглашением. Более того, у любого участника мирового соглашения до вынесения судом определения об его утверждении, есть безусловное право отказаться от мирового соглашения. Само мировое соглашение рассматривается судом по правилам рассмотрения заявлений (ходатайств) и не может быть утверждено, если одна из сторон не поддержит заявления (ходатайства) о его утверждении.

Поскольку воли участников мирового соглашения, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав вне урегулирования судебного спора, данное мировое соглашение не содержит, то рассматривать его как общегражданскую сделку, совершенную в порядке ст.421 ГК РФ в простой письменной форме, порождающей возникновение у истцов прав на наследственное имущество, либо на получение компенсации за реализованное имущество, на получение в дар денежных средств - нельзя.

Истцы, предъявляя исковые требования к ответчикам, полагают, что действиями последних им были причинены убытки.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Истцами в исковом заявлении не указано, в чем заключаются причиненные им убытки.

Постановлением ДОЛЖНОСТЬ ФИО4 по заявлению представителя истцов Судяковой Е.Н. по факту мошенничества Назаренко М.Е., Пермаловой Э.Е., Мироновой Л.Е., Коробкина С.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению истцов на преступные действия ответчиков, не могут являться убытками, поскольку убытки возникают только в результате противоправных действий (бездействия). Доказательств наличия противоправности в действиях ответчиков в деле не имеется.

Кроме того, у истцов нет прав на наследственное имущество, в том числе на проданную ответчиками квартиру. Из материалов наследственного дела, имеющегося в деле №, следует, что истцы с соответствующим заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, в судебном порядке от этого права отказались. Ответчики же в установленном порядке вступили в наследство и реализовали свое право на распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Следовательно, каких-либо правовых оснований для предъявления требований о выплате денег, полученных от продажи спорной квартиры, у истцов не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отмене ранее принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Коробкину ФИО41, Столяровой Е.И., Спиридонову С.Е., Рыськовой С.Г., Абликовой Н.И., Скуратовой С.Е. в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании в пользу каждого по 146 000 руб. с Назаренко М.Е., Мироновой Л.Е., Коробкина С.Е., Пермаловой Э.Г. в солидарном порядке отказать в полном объеме.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить ранее принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ