Решение по делу № 2-1177/2023 от 17.03.2023

61RS0002-01-2023-001017-88

Дело № 2-1177/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Моржакову Антону Владимировичу, третье лицо Лопатинская Антонина Никитовна, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Моржакову А.В. об обязании освободить земельный участок, свои требования основывает на том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Моржакову А.В. (доля в праве 1/2) и Лопатинской А.Н. (доля в праве 1/2). Моржаков А.В. на прилегающей к домовладению территории по адресу: <адрес>А, <адрес>, на муниципальном земельном участке, без заключения с администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону договора о благоустройстве прилегающей территории осуществил благоустройство путем устройства плиточного покрытия на газонной части земельного участка. В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.11.2015 № 1007 (ред. от 25.12.2017) "Об утверждении порядка заключения и форм договоров об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий" под прилегающей территорией понимается часть территории общего пользования, непосредственно примыкающая по периметру к отведенной территории в границах, определяемых Правилами благоустройства, и закрепленная за собственниками или владельцами объектов в целях обеспечения чистоты. В рамках рассмотрения неоднократных обращений Лопатинской А.Н., являющейся сособственником земельного участка (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>А специалистами администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 07.04.2022 г., выходом на место выявлено уничтожение газонной части (устройство плиточного покрытия) на прилегающей к домовладению территории, по адресу: <адрес>А. 05.05.2022 г. должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО6 в отношении Моржакова А.В. составлен административный протокол № 197 об административном правонарушении за нарушение Правил охраны зеленых насаждений города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21.02.2012, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЭС «Об административных правонарушения». Постановлением о назначении административного наказания физическому

лицу по делу об административном правонарушении № 305/197-2022 от 25.05.2022 г. Моржаков А.В. признан виновным в уничтожении зеленых насаждений (газонного покрытия) на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>А, <адрес>, нарушив тем самым п. 2 гл. 6 Правил охраны зеленых насаждений города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21.02.2012. Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЭС «Об административных правонарушения». Моржакову А.В. вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление    административной    комиссии администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 25.05.2022 Моржаковым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен 14.12.2022 (платежное поручение от 15.12.2022). В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Моржакову А.В. 24.08.2022 за исх. № 59.22.01/2953 направлено заказное

письмо (уведомление) о необходимости устранить административное правонарушение и привести в первоначальный вид прилегающую к домовладению территорию по адресу: <адрес>А, <адрес> (почтовый идентификатор 34400456284820, отчет об отслеживании отправления с датой вручения 09.09.2022). В установленный в уведомлении срок - 30.09.2022 Моржаков А.В. обязанность, за неисполнение которой он был привлечен к административной ответственности, не исполнил. В соответствии с пунктом 3 раздела 3 Положения об администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 организация и контроль работ по содержанию и благоустройству внутриквартальных дорог, проездов, дорог местного значения и территории района является основной задачей администрации района. В соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.11.2015 № 1007 (ред. от 25.12.2017) "Об утверждении порядка заключения и форм договоров об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий" правообладатели объектов (индивидуальных жилых домов), изъявившие желание осуществлять благоустройство прилегающей территории, в письменной форме обращаются в администрацию района города Ростова-на-Дону, в административных границах которого находится территория, подлежащая рассмотрению в качестве прилегающей. Моржаков А.В. в администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора о благоустройстве прилегающей к домовладению территории не обращался. Кроме того, муниципальный земельный участок используется Моржаковым А.В. без предоставления его в аренду Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Установленное ответчиком плиточное покрытие препятствует доступу на земли общего пользования. Моржаков А.В. на требование администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка не отреагировал, в добровольном порядке демонтаж плиточного покрытия не произвел, самовольно занятый земельный участок не освободил, в связи, с чем администрация Железнодорожного района вынуждена обратиться в суд. Основанием для освобождения муниципального земельного участка является то обстоятельство, что ответчик не имеет прав на спорный земельный участок. Кроме того, в администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, прокуратуру Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, Администрацию города Ростова-на-Дону поступают неоднократные обращения Лопатинской А.Н., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>. В своих обращениях Лопатинская А.Н. ссылается на невозможность доступа к местам общего пользования, что затрагивает ее законные права и интересы. Таким образом, муниципальный земельный участок, прилегающий к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А, <адрес> является объектом благоустройства. Плиточное покрытие земельного участка, прилегающего к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А, <адрес> является

элементом благоустройства. Моржаков А.В. собственником объекта благоустройства не является, т.к. отсутствуют какие-либо права на земельный участок, прилегающий к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец просил суд обязать Моржакова А.В. демонтировать плиточное покрытие на муниципальном земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>А, <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Моржаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что ответчиком согласовано с Департаментом автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону оборудование гостевой парковки возле дома, в связи с чем основания для демонтажа плиточного покрытия не имеется.

Представитель третьего лица Лопатинской А.Н. по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители третьих лиц ДИЗО, Департамента автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица Лопатинской А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Моржаков А.В. и Лопатинская А.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. л.д.25

Лопатинская А.Н. является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от 18.06.2002 г. л.д. 100

Моржаков А.В. является собственником на основании договора купли-продажи от 17.10.2017 г. л.д. 116

Также установлено, что домовладение состоит из жилого дома Литер «А», площадью 96,7 кв.м., фасад жилого дома и окна помещений, которыми пользуется Лопатинской А.Н., выходят на <адрес>. Л.д. 102

Моржаков А.В., демонтировав часть газонного покрытия, оборудовал площадку с плиточным покрытием напротив фасада жилого дома.

Лопатинская А.Н. неоднократно обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и др. по поводу несогласованного демонтажа газонного покрытия и укладке плиткой части земельного участка, прилегающего к ее части жилого дома и участка. Л.д. 20

07.04.2022 г. выходом на место специалистом отдела архитектуры администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым зафиксировано, что согласно топографической карте Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> должен быть газон, вместо которого оборудовано плиточное покрытие (благоустройство) без согласования в административном порядке. Л.д.32

05.05.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении №197 в отношении Моржакова А.В. о совершении административного правонарушения требований Правил охраны зеленых насаждений города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21.02.2012, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЭС «Об административных правонарушения». Л.д. 17

25.05.2022 г. постановлением административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №305/197-2022 г. Моржаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушения» и подвергнут штрафу в размере 4000 руб. л.д. 35

Постановление вступило в законную силу, Моржаковым А.В. не обжаловалось, штраф оплачен.

24.08.2022 г. истцом направлено требование Моржакову А.В. о демонтаже плиточного покрытия, восстановлении газонной части участка придомовой территории. Л.д.47

Моржаковым А.В. представлен проект устройства гостевой парковки по адресу: <адрес>А <адрес>, подготовленный ООО «Архитектурно-инжиниринговая фирма» от 12.12.2019 г. л.д.106-107

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-2346/20 от 06.11.2020 г. в удовлетворении иска Лопатинской А.Н. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, третье лицо Моржаков А.В. о признании незаконными действий – отказано. Л.д. 112

    Решением суда установлено, что 21.10.2019 г. Департаментом автомобильных дорог были подготовлены технические условия №132/19/256 на организацию (устройство) гостевой парковки по адресу: <адрес>А, схема организации гостевой парковки в части технических требований характеристикам и параметрам гостевой парковки. Парковочное место было выделено в створе земельного участка КН 61:44:0060834:12 на земельном участке территории общего пользования. Моржаков А.В. не является владельцем спорной парковки, поскольку она расположена на земельном участке, который ему не принадлежит, а находится в муниципальной собственности. Л.д. 112

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 (мать Моржакова А.В.) суду пояснили, что они являются соседями Лопатинской А.Н., в целях благоустройства территории перед домом, которая была засорена, Моржаков А.В. оборудовал гостевую парковку, которая никому не мешает и примыкает ко входу в домовладение, которым пользуется Моржаков А.В. При организации парковки согласие Лопатинской А.Н. не спрашивали, но ее дочь возражала.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае негаторное требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа плиточного покрытия ответчика является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В случае удовлетворения иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 10 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения.

Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 указанного Федерального закона N 131-ФЗ).

Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.

В соответствии с пунктом 3 раздела 3 Положения об администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 организация и контроль работ по содержанию и благоустройству внутриквартальных дорог, проездов, дорог местного значения и территории района является основной задачей администрации района. В соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.11.2015 № 1007 (ред. от 25.12.2017) "Об утверждении порядка заключения и форм договоров об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий" правообладатели объектов (индивидуальных жилых домов), изъявившие желание осуществлять благоустройство прилегающей территории, в письменной форме обращаются в администрацию района города Ростова-на-Дону, в административных границах которого находится территория, подлежащая рассмотрению в качестве прилегающей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городской округ "Город Ростов-на-Дону", по содержанию территории муниципального образования и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В Правилах благоустройства территории города Ростова-на-Дону используются понятия, значения которых определены федеральными законами, а также основные понятия, имеющие следующие значения:

благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городской округ "Город Ростов-на-Дону", по содержанию территории муниципального образования и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости;

специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; рекламные и информационные конструкции; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей и малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации пространства и обеспечения эксплуатации по функциональному назначению;

собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо

(юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно-и планировочно-неотъемлемых элементов;

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства, установленные с нарушением требований Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону считаются самовольными и подлежат демонтажу (п. 8 раздела 14 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции").

Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города Ростова-на-Дону (п. 3 раздела 1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции")

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 07.11.2022) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Моржаков А.В. в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора о благоустройстве прилегающей к домовладению территории не обращался, договор по обслуживанию благоустроенной территории с администрацией района не заключался.

В соответствии с постановлением о привлечении Моржакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушения» подтвержден факт противоправного создания ответчиком плиточного покрытия на территории муниципального земельного участка и создании препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

     В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении иска Лопатинской А.Н. к Департаменту автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону о признании действий по выдаче технических условий на оборудование гостевой парковки возле дома по <адрес>А преюдициального значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку постановлено без привлечения к участию в деле администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Утверждения ответчика о законности создания парковки и оборудование плиточного покрытия на рассматриваемом земельном участке противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отказа в иске.

Суд считает, что само по себе получение технических условий на организацию парковки не освобождает ответчика от заключения договора по благоустройству территории с муниципальным органом, поскольку парковочное пространство находится на муниципальном земельном участке.

Доводы иска администрации, основанные на вышеприведенных нормах права, материалов дел об административных правонарушениях, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты прав соответствует обстоятельствам дела и ст.12 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Моржакова Антона Владимировича (паспорт №) демонтировать плиточное покрытие путем освобождения муниципального земельного участка, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>А <адрес>.

Взыскать с Моржакова Антона Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья

    Решение принято в окончательной форме 20.06.2023 года.