Решение по делу № 1-247/2024 от 08.07.2024

Дело № 1-247/2024

51RS0002-01-2024-003325-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

помощнике судьи Филиппове Н.А., с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П., Астратовой А.Д. и Суслиной Е.Ю.,

подсудимого Морозова И.В.,

защитника – адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозова И.В.

- ***

***

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка адрес*** судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка адрес*** судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, Морозов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4767 рублей, которое после вступления постановления суда в законную силу Морозов И.В. не исполнил.

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка адрес*** судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, Морозов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое после вступления постановления суда в законную силу Морозов И.В. не исполнил.

Морозов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, *** находясь в магазине адрес*** тайно похитил имущество АО *** а именно, ***. С похищенным Морозов И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО *** ущерб на сумму 330 рублей.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, Морозов И.В. ***, находясь в магазине *** по адресу: адрес*** тайно похитил имущество ООО *** а именно, *** С похищенным Морозов И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО *** ущерб на общую сумму 1061 рубль 77 копеек.

Помимо этого, Морозов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, ***, находясь в магазине *** по адресу: адрес***А, тайно похитил имущество ООО *** а именно, *** С похищенным Морозов И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО *** ущерб на общую сумму 730 рублей 70 копеек.

Также Морозов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, ***, находясь в магазине *** по адресу: адрес***, тайно похитил имущество АО *** С похищенным Морозов И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО *** ущерб на общую сумму 1076 рублей 39 копеек.

Кроме того, Морозов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, ***, находясь в магазине *** по адресу: адрес***, тайно похитил имущество АО ***, а именно, *** С похищенным Морозов И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО *** ущерб на общую сумму 498 рублей 10 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Морозов И.В. в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мурадян А.Л. поддержал позицию подзащитного.

Представители потерпевших АО *** ООО *** АО *** надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Астратова А.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Все пять преступлений, предусмотренные статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Морозова И.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

Морозов И.В. ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, как и в ЦЗН адрес***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** с *** состоит на учёте по приговору от ***, приступил к отбыванию наказания в ООО *** характеризуется неудовлетворительно, отбыл 9 часов, в связи с чем, неотбытое наказание *** ему заменено лишением свободы. Ранее состоял как осужденный *** *** районным судом адрес*** по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, *** был снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное, в том числе, с опознанием себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения; явку с повинной по преступлениям от ***, *** и двум преступлениям от ***, в качестве которых суд признаёт объяснения, данные подсудимым об обстоятельствах совершения им преступлений до возбуждения уголовных дел.

По преступлению от *** суд объяснение в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку причастность подсудимого к преступлению была установлена сотрудниками полиции до написания им указанного объяснения. (т. 1 л.д. 52)

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность Морозова И.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, приходит к выводу, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что преступления от *** совершены Морозовым И.В. до вынесения приговора *** *** районным судом адрес*** (с учетом постановления *** районного суда адрес*** от ***), а преступления от *** - после, то наказание по настоящему приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

Наказание подсудимому за преступления, имевшие место *** а также за преступления от *** суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая вышеприведенные данные о его личности.

Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И.В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Морозову И.В. наказание за преступление, имевшее место ***, в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Назначить Морозову И.В. наказание за остальные четыре преступления в виде лишения свободы на срок 2 месяца за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, имевших место ***, ***, ***, путем частичного сложения наказаний назначить Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления от ***, *** и ***, а также, назначенных по приговору *** районного суда адрес*** от *** (с учетом постановления *** районного суда адрес*** от ***), назначить Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Морозовым И.В. по приговору от *** в размере 9 часов обязательных работ, что в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ эквивалентно 2 дням лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений от ***, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Морозова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 75? УИК РФ предоставить осужденному право самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбывания Морозову И.В. наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время фактического следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: *** (т. 2 л.д. 93-98, 110-114) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        подпись             М.В. Пестерников