Решение по делу № 1-330/2018 от 30.03.2018

                                Дело №1-330/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Еременко Д.А.,

подсудимого Степанова С.А., его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаева А.Х. (удостоверение № 1273, ордер № 18917 от 03.05.2018),

при секретарях Кузьменко Е.А., Карпове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.03.2018 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному делу с 25.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Степанов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

21.11.2017 в 22 часа 35 минут Степанов С.А. достоверно зная, что добровольно передал таксисту Потерпевший №1 в счет оплаты проезда на такси 800 руб. и сотовый телефон марки “LG” в корпусе черного цвета, желая вернуть телефон обратно, в ОП № 8 МУ МВД России Красноярское по ул. Учумская, 9 «а» г.Красноярска, сообщил о несуществующем преступлении, а именно о грабеже – открытом хищении денежных средств в сумме 800 руб. и указанного сотового телефона, совершенного мужчиной по имени Артём по ул. Львовская, д. 23 «а» в Ленинском районе г. Красноярска. Во время дачи заявления Степанов С.А. был устно и письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, однако собственноручно написал заведомо ложное заявление об открытом хищении его имущества. Данное сообщение было зарегистрировано в книге №59 учета заявлений (сообщений) о преступлениях отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» за №16249 от 21.11.2017.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, указал на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в счет оплаты за проезд на такси передал Потерпевший №1 800 руб. и сотовый телефон, впоследствии желал возвращения принадлежащего ему имущества, поэтому и сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Степанова С.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ – 21074», г/н №, № регион, 21.11.2017 в 07 час. 45 мин. ему поступила заявка, о том, что по ул. Львовская, д. 13 в г. Красноярске, его ожидает клиент. Он подъехал к указанному дому по вызову, там его ожидали ранее незнакомые Степанов С.А. и ФИО7 Потерпевший №1 оказывал услуги по извозу до 12 час. 10 мин, при этом стоимость своих услуг оговорил в размере 3000 руб. В счет оплаты проезда, Степанов С.А. передал ему 800 руб. и сотовые телефон марки “LG” в корпусе черного цвета. После передачи телефона из рук в руки каких-либо договоренностей, условий, претензий, дальнейшего выкупа, Степанов С.А. не предъявлял. Возвращаясь к дому по ул.Львовская, 13, ФИО7 и Степанов С.А. стали вести себя агрессивно, начался конфликт, Потерпевший №1 в 12 час. 10 мин. подъехал к детскому саду по ул. Львовская, 23 «а» в г. Красноярске, выбежал из машины, почувствовав, что ситуация обостряется, забежал на территорию детского сада, где попросил сотрудников детского сада вызвать полицию (том 1, л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – руководителя структурного подразделения МБДОУ №279, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.11.2017 в 12 час 10 мин. она находилась в служебном кабинете, услышала крики о помощи, вышла в коридор и увидела, что в помещение садика забежал ранее неизвестный ей Потерпевший №1, через нескольку минут к двери подошел ранее незнакомый ей Степанов С.А., который ругался и требовал от Потерпевший №1 вернуть телефон, понимая, что конфликт неизбежен, она нажала кнопку вызова войск национальной гвардии. Через некоторое время приехали сотрудники и задержали Степанова (том 1, л.д. 65-67).

Показаниями оперуполномоченного ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в его производстве находился материал предварительной проверки по заявлению Степанова С.А. в совершении неустановленным лицом открытого хищения сотового телефона и 800 руб. в 12 час. 10 мин. неизвестным лицом по имени Артем по ул. Львовская, 23 «а» в г. Красноярске. В ходе проверки было установлено, что показания Степанова С.А. о совершении в отношении него хищения полностью опровергаются показаниями Потерпевший №1, ФИО7 и Свидетель №1 По факту грабежа в отношении Степанова С.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника третьего батальона полиции управления вневедомственной охраны по г. Красноярске филиала ФГЛУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.11.2017 он осуществлял службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования. В 12 час. 12 мин. с пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что в помещении детского сада сработала охранная сигнализация. Через две минуты он в составе экипажа прибыл в детский сад на ул. Львовскую, д. 23 «а», где обнаружил, что в помещении детского сада двое взрослых мужчин выясняют отношения по поводу сотового телефона. В ходе разбирательства были установлены личности, при этом Потерпевший №1 утверждал, что сотовый телефон ему был передан как способ оплаты за извоз, Степанов С.А. утверждал, что Потерпевший №1 ограбил его. Для дальнейшего разбирательства Степанов С.А. и Потерпевший №1 были доставлены в ОП №8, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.11.2017 в 07 час. 45 мин. он со Степановым С.А. сели в автомобиль ВАЗ, за рулем которого находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Длительное время они катались по городу, чтобы рассчитаться с таксистом, Степанов С.А. передал Потерпевший №1 пачку денег и сотовый телефон. Позднее, возвращаясь домой, он услышал как Степанов С.А. стал требовать у таксиста сотовый телефон обратно. Начался конфликт. Потерпевший №1 остановился у детского сада по ул. Львовская, 23 «а», выбежал из машины и забежал в детский сад. Степанов С.А. добровольно передал Потерпевший №1 деньги и сотовый телефон, Потерпевший №1 ничего не выхватывал и не похищал у Степанова С.А. (том 1, л.д. 75-81).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются заявление Степанова С.А., из текста которого видно, что Степанов С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, несмотря на это, просил привлечь к уголовной ответственности Артема таксиста, который 21.11.2017 возле детского сада открыто похитил сотовый телефон, стоимостью 12000 руб. и 800 руб., причинив ущерб в размере 12000 руб. (л.д. 47); копии листов книги учета заявлений (сообщений) об административных правонарушениях и происшествиях №59 за период с 18.11.2017 по 24.11.2017, где имеется запись №16249 о регистрации сообщения Степанова С.А. о том, что 21.11.2017 по ул. Говорова возле детского сада таксист Артем открыто похитил телефон и 800 руб., общий ущерб 12800 руб. (л.д. 53-55).

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Степанову С.А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 14-15).

Таким образом, в действиях подсудимого установлен факт заведомо ложного доноса в о совершении Потерпевший №1 открытого хищения 800 руб. и сотового телефона “LG” в корпусе черного цвета.

При таких обстоятельствах суд признаёт Степанова С.А. виновным в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом поведения подсудимого Степанова С.А. в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание результаты судебной психиатрической экспертизы от 19.01.2018, согласно которой Степанов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, в применении принудительных мер медиц инского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Степанов С.А. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Степанову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет хронические заболевания, между тем, не работает, злоупотребляет алкоголем, эпизодически употребляет наркотические средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом приведенных данных о личности Степанова С.А. и обстоятельств совершения преступления, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что в момент заведомо ложного доноса Степанов С.А. находился в состоянии опьянения, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании показал, что совершил заведомо ложный донос по причине нахождения в состоянии алкгольного опьянения.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая сведения о личности подсудимого Степанова С.А., общественную опасность совершенного им преступления, принимая во внимание, что он эпизодически употребляет наркотические средства, не имеет постоянного работы, социально-сдерживающими факторами не обременен, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Степанову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Степанова С.А.

Меру пресечения Степанову С.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2018, которым Степанов С.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии листов КУСП, заявление Степанова С.А. – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Степанов С.А. исчислять с 17 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания Степанов С.А. под стражей с 25 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Степанов С.А. – заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии листов КУСП, заявление Степанова С.А. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                          Ю.В. Левицкая