Решение по делу № 2-326/2018 от 31.07.2017

    Дело № 2-326/2018     29 января 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ильиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серёжина А.В. к Захарову А.А. о взыскании денежных средств,

с участием истца Серёжина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Серёжин А.В. обратилась в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 80 000 рублей, неустойки в сумме 291 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Истец указывает, что 19.04.2015 заключил с адвокатом Захаровым А.А. соглашение об оказании юридической помощи, оплатил в качестве аванса 80 000 рублей, до настоящего времени юридическая помощь не была оказана, отчет о проделанной работе и соответствующих результатах не представлен. Истец полагает, что к отношениям сторон применим Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии со ст.31, 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2015 Серёжин А.В. заключил с адвокатом Захаровым А.А. соглашение об оказании юридической помощи, оплатил часть вознаграждения в сумме 80 000 рублей (л.д.10-12). По условиям договора Захаров А.А. принимает поручение Серёжина А.В. об оказании квалифицированной юридической помощи Мизгиревой Л.В. и Мизгиреву И.А, по вопросу возбуждения уголовного дела и признания сделки недействительной.

19.02.2016 Серёжин А.В. заявил претензию о расторжении договора от 19.04.2015 и возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей.

По обращению Сережина А.В. Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на заседании 11.08.2016 адвокату Захарову А.А. было объявлено предупреждение в связи с наличием в действиях адвоката нарушения требований п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.17-20).

Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные последним расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Доказательств того, что какие-либо юридические услуги были оказаны истцу либо что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора от 19.04.2015, суду не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами, действие Закона «О защите прав потребителей» не распространятся, требования истца о взыскании неустойки в сумме 291 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серёжина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу Серёжина А.В. денежные средства в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Захарова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья