Решение по делу № 2-854/2019 от 23.01.2019

Дело №2-2-854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витюнова С. Ю. к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании незаконными действий по повышению процентной ставки, возложении обязанности установить процентную ставку, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.12.2018 между Витюновым С.Ю. (далее - Истец) и ПАО "ВТБ" (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (№) на сумму 1238938 руб., процентной ставкой 10,9%, срок 60 мес. В соответствии с п.п. 4, 4.1,4.2 процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом (7.1%), который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7.1 процента годовых. При подписании анкеты заявления на предоставление кредита Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", плата за страхование составила 118938 руб., поскольку условия страхования были прописаны банком в заявлении на предоставлении кредита, заемщик не мог влиять на их условия, информация об альтернативных вариантах страхования и оплаты страховой премии, заявление не содержало. После заключения кредитного договора, Истец и заключил договор страхования жизни и здоровья с САО "ВСК" с целью сохранения действующей процентной ставки и отказался от договора страхования предложенного Ответчиком, о чем письменно уведомил Ответчика. После получения уведомления об отказе от страхования, Банк повысил процентную ставку до базовой (18%) и выдал Истцу новый график погашения кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Действия Банка по повышению процентной ставки не законны и произведены в нарушение условий договора, определенных сторонами, поскольку Истцом соблюдены требования п.п. 4, 4.1,4.2 кредитного договора, в части страхования, для кредитования с дисконтом по процентной ставке, а именно заключен договор страхования жизни и здоровья, сумма страховой выплаты по которому равна задолженности Истца по кредитному договору и выгодоприобретателем первой очереди назначен Банк. Просит суд признать действия ответчика по повышению процентной ставки по кредитному договору (№) от 14.12.2018 г. незаконным. Обязать ответчика установить процентную ставку по кредитному договору в размере 10.9%. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец Витюнов участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил следующее. при заключении кредитного договора заемщику не была раскрыта вся необходимая информация о возможности получения дисконта, будучи застрахованными в страховых компаниях, аккредитованных в ВТБ. Заемщик же при заключении кредитного договора застраховал риски в предложенной страховой компании ВТБ Страхование. При этом страхование в предложенной банком страховой компании составляет 118 000 рублей, тогда как в аккредитованной банком страховой компании «ВСК» размер страховой премии составляет 6 000 рублей в год. Кроме того, страховая компания ВТБ застраховала не только жизнь и здоровье заемщика, но и по риску потери работы, что составляет 75% от страховой премии, и только 25 % по риску жизни и здоровья. Также указывает на то обстоятельство, что заемщик в течение всего срока действия договора был застрахован, то есть банк не имел рисков убытков из-за действия заемщика. При заключении договора фактически не разъяснили всех условий, равно как и возможность застраховаться в иных страховых компаниях.

Представитель ответчика Дергаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представлены письменные возражения, существо которых сводится к следующему. Дисконт предоставляется единожды, если заемщик расторг договор страхования, то он уже не возобновляется. Также указывает, что СК «ВСК» действительно является аккредитованной в банке ВТБ, но ВСК не страхует кредиты. Кроме того из представленного договора страхования, представленного Витюновым, невозможно идентифицировать, поскольку адрес места жительства в договоре с ВСК указан в г.Комосомльске-на-Амуре, тогда как банк ВТБ заключал договор с Витюновым, зарегистрированным и проживающим в г.Хабаровске. кроме того, указаны реквизиты выгодоприобреталея, которые не принадлежат банку ВТБ. Кроме того, после проведенной консультации со страховой компании ВСК, было установлено, что такие виды страхования их компания не заключает. Также в договоре указано на страхование ипотечного кредитного договора, тогда, как заемщик Витюнов, проживающий в г.Хабаровске, заключил договор с дисконтом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ПАО «ВТБ» и Витюновым заключен кредитный договор(№) от 14.12.2018. В соответствии с условиями кредитного договора (№) от 14.12.2018 года -Кредитный договор) Банк обязался предоставить Истцу кредит в размере 1 238 938,00 миллион двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек) на срок 60 месяцев, по 14.12.2023 года.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора стороны пришли к соглашению, что базовой процентной ставкой за пользование кредитом является ставка 18%. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на учение кредита и влияющего на размер процентной ставки в качестве дисконта в размере 7,1 процента годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие вия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату писания Заемщиком и Банком Согласия на кредит, (п. 20. Согласия на кредит)

В соответствии с п. 2.10. Правил кредитования в случае если Индивидуальными условиями вора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по желанию.

При наличии страхования указанных рисков, процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования, Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации за предоставленные кредитором денежные средства (кредит) заемщик обязуется уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Соответственно положения статьи 809 ГК РФ «Проценты по договору займа» применяются к кредитному договору в той части, в которой не противоречат правилам, установленным для заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии п. 1 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доводы истца о повышении Банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как Банк с момента отказа заемщика от добровольного страхования не увеличивал процентную ставку в одностороннем порядке, а прекратил применять к ней дисконт, предусмотренный положениями кредитного договора, начисляя проценты за пользование кредитом по ранее согласованной базовой ставке 18% годовых.

При этом, как установлено судом изменение существенных условий договора не имело место.

Доводы представителя истца о том, что банком фактически не разъяснено право заемщика на страхование жизни и здоровья в других страховых организациях, что ущемило права заемщика, суд не принимает во внимание. Как указывает сам представитель истца, сведения об аккредитованных страховых организациях находятся в свободном доступе на сайте ПАО «ВТБ».

Кроме того заключение договора страхования с рисками «жизнь и здоровье», а также «потеря работы», предложенные страховой организацией «ВТБ страхование», являются договорными отношениями именно между указанным юридическим лицом и Витюновым С.Ю., заключенными на условиях добровольности, доказательств обратного суду не представлено. Воспользовавшись своим правом на расторжение данного договора (полис от 14.12.2018), о чем имеется заявление о выходе из программы коллективного страхования. Денежные средства перечислены Витюнову С.Ю. установленные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Как указывает представитель истца между Витюновым С.Ю. и САО «ВСК» был заключен договор страхования по риску « причинение вреда жизни и здоровью». Из указанного договора следует, что Витюнову С.Ю. выдан полис страхования (№). указаны реквизиты банка ПАО «ВТБ».

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ данные реквизиты не соответствуют реквизитам ПАО «ВТБ». Кроме того, имеется указание на договор ипотечного кредитования, тогда, как между ПАО «ВТБ» и Витюновым С.Ю., проживающим в г.Хабаровске, заключен кредитный договор. при таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что выгодоприобретателем по кредитному договору является именно ПАО «ВТБ».

Также в договоре страхования указано на заключение договора между Витюновым С.Ю., зарегистрированным и проживающим в г.Комсомольске-на-Амуре. данное обстоятельство не мешает установить личность заемщика, поскольку, как кредитном, так и в договоре страхования личность Витюнова С.Ю. установлена на основании паспорта, где указаны все паспортные данные, дающие право на идентификацию одного и того же человека. Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку судом с достоверностью установлено, что договор страхования с ВТБ-страхование заемщик, желающий получить дисконт, заключил добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Равно как и не имеет значения то обстоятельство, что истец был застрахован в период всего времени действия кредитного договора, поскольку дисконт не является возобновляемым, что четко оговорено между сторонами. Как указал представитель истца, страховая сумма ООО СК «ВТБ-страхование» была возвращена заемщику в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того из условий кредитного договора следует лишь возможность получения дисконта, однако обязанности заключать договор страхования по любому из рисков не препятствовал истцу в добровольном порядке принимать решение о получении кредита, либо об отказе от заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку указанные правоотношения не освобождают в силу характера спора истца от несения обязанности по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым в соответствии со ст.333.19 НК РФ взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витюнова С. Ю. к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании незаконными действий по повышению процентной ставки, возложении обязанности установить процентную ставку, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Витюнова С. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева