Решение по делу № 33-3813/2019 от 17.04.2019

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-3813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Ляховецкого О.П., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова Сергея Васильевича к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Шибанова Сергея Васильевича и его представителя Михайлова Андрея Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Шибанов С.В. в обоснование заявленных требований указал, что 14 октября 2017 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный (потребительский) договор Номер изъят на сумму 390 000 рублей сроком на 60 месяцев. В тот же день между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования по программе «Оптимум» полис Единовременный взнос» Номер изъят. Согласно поданному заявлению (распоряжению), банк осуществил перечисление в оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» денежной суммы в размере 90 000 рублей. 22 февраля 2018 года заёмщик исполнил кредитные обязательства перед банком досрочно в полном объёме. При этом сумма страховой премии осталась неизрасходованной, в связи с чем он направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о возврате неизрасходованной страховой премии в размере 83 496 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать прекращённым действие договора страхования – полиса Единовременный взнос по Программе Оптимум Номер изъят, заключённого 14 октября 2017 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу неизрасходованную страховую сумму в размере 83 496 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Шибанов С.В. и его представитель Михайлов А.Л., не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что в своем решении суд первой инстанции указал на пропуск срока охлаждения и, соответственно, срока обращения для возврата страховой премии, хотя на данное обстоятельство сторона истца не ссылалась. По мнению заявителей жалобы, страховая компания обязана вернуть истцу часть неизрасходованной суммы страховой премии за вычетом срока действия договора страхования.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в суд не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27ноября1992года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Почта Банк» и Шибановым С.В. 14 октября 2017 года был заключен договор потребительского кредита «Почтовый_29» Номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил заемщику под 29,50% годовых кредитный лимит в размере 390 000 рублей, состоящий из кредита 1 в сумме 90 000 рублей и кредита 2 в сумме 300 000 рублей. Сроком возврата кредита для кредита 1 – 24 платежных периодов, для кредита 2 – 60 платежных периодов, окончательный срок возврата – 14 октября 2022 года.

При заключении договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования «Оптимум» полис Единовременный взнос Номер изъят, где страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Шибанов С.В. Страховая сумма составила 60000 рублей, страховая премия – 90000 рублей. Страховые случаи: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая. 2. Постоянная утрата трудоспособности застрахованным: установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и в течение 60 месяцев. Застрахованным является страхователь.

Распоряжением заемщика от 14 октября 2017 года страховая премия в размере 90000 рублей была перечислена на счет страховщика.

22 февраля 2018 года кредит был досрочно погашен заемщиком.

28 февраля 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страховой премии в размере 87000 рублей, сославшись на досрочное погашение кредита.

Письмом от 1 марта 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате страховой премии в связи с осуществлением отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения.

27 марта 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате неиспользованной страховой премии в размере 83 397,18 рублей.

Ответа от ООО СК «ВТБ Страхование» Шибановым С.В. не получено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которым выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный Шибанов С.В., содержание п.п. 6.4., 6.5., 6.6., 6.8., предусматривающих случаи прекращения действия договора страхования, его расторжения, отказ страхователя от действия договора, пришел к выводу о том, что заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, если он заявлен по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Анализируя спорные правоотношения, суд исходил из того, что договор страхования между сторонами заключен добровольно и осознанно, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в частности с условием о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора в течение 5 рабочих дней. Письменного отказа от страхования в указанный срок истцом не заявлялось, Шибанов С.В. обратился с таким заявлением только 28 февраля 2018 года, т.е. спустя более 4 месяцев с момента заключения договора страхования. При этом из условий договора страхования не следует, что выдача кредита обусловлена страхованием, либо зависит от обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании части уплаченной страховой премии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из условий страхования усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту. Факт досрочного погашения кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, а существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Шибанова С.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ основан на неправильном толковании норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Таким образом, оснований для возврата страховой премии в рассматриваемом случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме поскольку судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Ананикова

Судьи: О.П. Ляховецкий

Д.В. Стефанков