Решение по делу № 2-2450/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2450/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002048-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Снастиной ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Остроцкой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным иском к ответчикуОстроцкой А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ответчикомзаключен договорзайма №, по условиям которогоОстроцкой А.С. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Денежные средства ООО МФК «Честное слово» перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства по договору займа должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» заключило с ООО «Долговые инвестиции» договор уступки прав требования (цессии) № задолженности Остроцкой А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции»уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Остроцкой А.С. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – долг по пеням.

К новому кредитору ООО ПКО «МКЦ» перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника Остроцкой А.С. в полном объеме.

Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО ПКО «МКЦ».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

По заявлению ООО «МКЦ» мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ №2-2405/2023, который определением мирового судьи от 23.11.2023 отменен по заявлению Остроцкой А.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 808-814 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование заёмными денежными средствами, <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Остроцкая А.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Остроцкой А.С. заключен договорзайма №, по условиям которогопоследней был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Денежные средства должнику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора потребительского займа, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, что так же отображается в Графике платежей.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, количество платежей по договору – <данные изъяты>; размер первого платежа – <данные изъяты>, последующих платежей – <данные изъяты>, последнего платежа – <данные изъяты> Периодичность платежа – <данные изъяты> дней.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по погашению основного долга, процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых в первом квартале 2022 года) установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно от <данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита <данные изъяты>% годовых.

Также, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

28.01.2019 вступил в силу Федеральный Закон №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать один процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор указанному выше соответствует, процентная ставка не превышает <данные изъяты>% годовых, ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам и пени, не превышающая в 1,5 размера суммы займа. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» заключило с ООО «Долговые инвестиции» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Остроцкой А.С. перешло от ООО МФК «Честное слово» к ООО «Долговые инвестиции». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции»заключило сООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Остроцкой А.С. перешло от ООО «Долговые инвестиции» к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> (Приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам не установлен.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик выразил свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование заёмными денежными средствами, <данные изъяты> – пени, т.е. сумма задолженности по процентам, в совокупности не превышающая в 1,5 кратного размера суммы займа.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия, с требованием о перечислении задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

По заявлению ООО «МКЦ» мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ №2-2405/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с Остройкой А.С., который ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска был отменен по заявлению Остроцкой А.С. ввиду её возражений.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия договора займа, а также тот факт, что ответчик Остроцкая А.С. с нарушениями исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, суд считает требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Остроцкой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Остроцкой Алены Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН 2635227255, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование заёмными денежными средствами, <данные изъяты> – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.И. Гусейнова

В окончательной форме решение изготовлено – 08 августа 2024 г.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.И. Гусейнова