Решение по делу № 2-8051/2022 от 02.09.2022

Гражданское дело № 2-8051/2022

24RS0041-01-2022-005896-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

с участием прокурора Конюховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Алексея Геннадьевича к Дмитриевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 12 сентября 2022 г. в размере 2 580 000 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины – 21 100 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по составлению нотариальной доверенности – 1 700 руб. а также обращении взыскания на предмет залога: дизельный электроагрегат АДС100С-Т400-2РМ73 У, двигатель Д-266.4 У 2019 г., BOKUK ELECTRICK model DK5-145, Универсальный предварительный УИП-Ф-45-32 У, состоящий из 3-х секций (от 12 августа 2021 г.), Универсальный предварительный УИП-Ф-45-32 У, состоящий из 3-х секций, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2021 г. между Дмитриевым А.Г. и Дмитриевой Т.С. заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев А.Г. передал Дмитриевой Т.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Дмитриева Т.С. обязалась вернуть данную сумму в срок до 12 декабря 2021 г., а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, то есть 90 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа Дмитриева Т.С. представила в залог в виде вышеуказанного оборудования. Дмитриев А.Г. надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Дмитриева Т.С. нарушила условия договора займа, не возвратив до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Предмет залога оценен сторонами в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кириллов А.И. заявленные исковые требования поддержал.

Истец Дмитриев А.Г., ответчик Дмитриева Т.С., третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта У статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 12 августа 2021 г. между Дмитриевым А.Г. и Дмитриевой Т.С. заключен договор займа.По условиям договора Дмитриев А.Г. передает Дмитриевой Т.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Дмитриева Т.С. обязуется вернуть данную сумму в срок до 12 декабря 2021 г. (пункт 1).

За пользование суммой займа Дмитриева Т.С. уплачивает проценты в размер 6% в месяц, что составляет 90 000 руб. (пункт 2 договора).

Факт исполнения обязательств Дмитриевым А.Г. по договору займа подтверждается распиской Дмитриевой Т.С. от 12 августа 2022 г. о получении денежных средств в размере 1 500 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, между сторонами заключен договор залога оборудования, по условиям которого Дмитриевой Т.С. предоставлено в залог в пользу Дмитриева А.Г. следующее имущество: дизельный электроагрегат АДС100С-Т400-2РМ7 3 У; двигатель Д-266.4 У 2019 г.; BOKUK ELECTRICK model BK5-145; Универсальный предварительный ИУП-Ф-45-32 У, состоящий из 3-х секций (от 12 августа 2021 г.), Универсальный предварительный ИУП-Ф-45-32 У, состоящий из 3-х секций (от 12 августа 2021 г.).

При этом Дмитриевой Т.С. не представлено доказательств того, ей исполнены обязательства по договору займа. Расчет процентов за пользование денежных средств за 12 месяцев в размере 9% в сумме 1 080 000 руб. является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с Дмитриевой Т.С. в пользу Дмитриева А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займу в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа – 1 080 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением Дмитриевым А.Г. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а также расходы за составление нотариальной доверенности – 1 700 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается чек – ордером от 31 августа 2022 г., договором возмездного оказания юридических услуг от 29 августа 2022 г., распиской от 29 августа 2022 г., доверенностью от 11 марта 2021 г. У соответственно.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 21 100 руб. и 30 000 руб. подлежат возмещению с Дмитриевой Т.С. в пользу Дмитриева А.Г. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 11 марта 2021 г. выдана Дмитриевым А.Г. Кириллову А.И. не на ведение настоящего дела, а на представление его интересов во всех судебных учреждениях по всем гражданским делам, а также представление интересов в любых судебных органах, службе судебных приставов, органах прокуратуры и других учреждениях. Следовательно, полномочия представителя не ограничены его участием только в настоящем гражданском деле. При таких обстоятельствах, заявленные к взысканию расходы на оформление данной доверенности не подлежат возмещению как судебные издержки по делу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Удовлетворить частично исковое заявление Дмитриева Алексея Геннадьевича к Дмитриевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Сергеевны в пользу Дмитриева Алексея Геннадьевича задолженность по договору займу в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа – 1 080 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 21 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а всего взыскать 2 631 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дизельный электроагрегат АДС100С-Т400-2РМ73 У, двигатель Д-266.4 У 2019 г., BOKUK ELECTRICK model BK5-145, Универсальный предварительный ИУП-Ф-45-32 У, состоящий из 3-х секций (от 12 августа 2021 г.), Универсальный предварительный ИУП-Ф-45-32 У, состоящий из 3-х секций (от 12 августа 2021 г.).

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 00 руб.

Отказать в удовлетворении искового заявления Дмитриева Алексея Геннадьевича к Дмитриевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.В. Дорошкова