Решение по делу № 12-525/2020 от 22.07.2020

№

УИД 41RS0№-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2020 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы Малиновского В.В. на постановления должностных лиц Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ГА/2020К, №ГА/2020К, №ГА/2020К по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 11.5, ч. 6 ст. 11.5, ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба Малиновского В.В. на постановления должностных лиц Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ГА/2020К, №ГА/2020К, №ГА/2020К по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 11.5, ч. 6 ст. 11.5, ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского В.В.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Из содержания обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ГА/2020К, вынесенного по ч. 3 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, светокопия которого приложена к поступившей в суд жалобе, следует, что основанием привлечения индивидуального предпринимателя Малиновского В.В. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут совершил взлет с посадочной площадки «Рубус» и полет по маршруту <адрес> с летчиком наблюдателем на борту на неисправном воздушном судне автожир «Казачек-09» регистрационный номер RA-0079А с истекшим сроком действия Сертификата летной годности гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из содержания обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ГА/2020К, вынесенного по ч. 6 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, светокопия которого приложена к поступившей в суд жалобе, следует, что основанием привлечения индивидуального предпринимателя Малиновского В.В. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут совершил взлет с посадочной площадки «Рубус» и полет по маршруту <адрес> с летчиком наблюдателем на борту на неисправном воздушном судне автожир «Казачек-09» регистрационный номер RA-0079А без действующего Сертификата летной годности гражданского воздушного судна.

        Из содержания обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ГА/2020К, вынесенного по ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, светокопия которого приложена к поступившей в суд жалобе, следует, что основанием привлечения индивидуального предпринимателя Малиновского В.В. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут пилотировал в качестве командира воздушное судно автожир «Казачек-09» регистрационный номер RA-0079А по маршруту <адрес> без подачи плана и без получения разрешения на использование воздушного пространства Российской Федерации в воздушном пространстве класса «С» при использовании воздушного пространства класса «G».

        Таким образом, место совершения административных правонарушений, вмененных Малиновскому В.В., расположено на территории Мильковского муниципального района Камчатского края, на которую юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не распространяется.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на указанные постановления должностных лиц к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Мильковского районного суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Малиновского В.В. на постановление должностных лиц Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ГА/2020К, №ГА/2020К, №ГА/2020К по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 11.5, ч. 6 ст. 11.5, ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского Владимира Владимировича направить на рассмотрение в Мильковский районный суд Камчатского края.

Судья                                         подпись                                                       Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                             Т.Н. Лошаков