Решение по делу № 33-7630/2021 от 29.10.2021

УИД 29RS0014-01-2021-003256-02

Судья: Жданова А.А.	стр. 068 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-7630/2021	24 декабря 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 августа 2021 г. (дело 2-1825/2021) по иску Зырянкина О.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Зырянкин О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о возложении обязанности включить периоды работы с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г., с 14 декабря 2016 г. по 10 января 2018 г., с 14 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить пенсию по старости с 25 декабря 2020 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 17 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 24 декабря 2020 г. в назначении пенсии ему отказано из-за недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: период работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., периоды работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., периоды работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г., периоды работы в <данные изъяты> с 14 декабря 2016 г. по 10 января 2018 г., с 14 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. Полагая, что отказ во включении в стаж указанных периодов и назначении страховой пенсии являются неправомерными, поскольку в оспариваемые периоды он работал в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке и справками, уточняющими особый характер работы, он обратился в суд с заявленным иском.

Определением суда первой инстанции от 23 июня 2021 г. произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО).

Истец и его представитель Коробков М.П. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивали по аналогичным основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не явился в судебное заседание после перерыва, представителя третьего лица АО «Авиакомпания Смартавиа», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 августа 2021 г. исковые требования Зырянкина О.А. к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО возложена обязанность включить в стаж работы Зырянкина О.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г., с 5 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. и назначить Зырянкину О.А. страховую пенсию по старости с 25 декабря 2020 г. С ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО в пользу Зырянкина О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Зырянкина О.А. к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО о возложении обязанности включить периоды работы в стаж в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Долгобородова А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются инженерно-технические работники, которые непосредственно, в течение полного рабочего дня, заняты на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках для самолетов и других открытых площадках аэродромов. Отмечает, что должностные обязанности истца гораздо шире, чем предусмотрены главой 6 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 июня 1994 г. № ДВ-58, в них также включены иные формы и виды технического обслуживания (в основном контроль в соответствии с главой 10 Наставления).

Полагает, что представленные заявителем документы (личные карточки, копии приказов и копии лицевых счетов (расчетных ведомостей) за 1986-2000 гг. и 2002-2004 гг., заверенные АО «Нордавиа – региональные авиалинии», за периоды работы в <данные изъяты> с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., в <данные изъяты> (ранее – <данные изъяты>) с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г. и с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г. не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку выданы организацией, не являющейся правопреемником вышеуказанных предприятий, оригиналы лицевых счетов при рассмотрении гражданского дела не исследовались и не обозревались.

Приводит доводы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования в части включения периодов в специальный стаж, руководствовался представленными сертификатами соответствия, выданными <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которым данная организация соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации по гражданской авиации и ей давалось право производить как оперативное, так и периодическое техническое обслуживание авиатехники – самолётов Ан-24, Ан-26, ТУ-134А, ТУ-154Б, Як-40, однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период 2012 – 2016 гг. АО «Нордавиа – региональные авиалинии» имел парк, состоящий только из 9 самолетов марки Боинг 737, которые истец не мог обслуживать, поскольку разрешительных документов на проведение соответствующих работ не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Бездетных Д.Ю. с изложенными в ней доводами не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, исследовав в качестве новых доказательств заключение пенсионного органа от 5 октября 2020 г. № 779, пояснения ответчика от 22 декабря 2021 г., акты по результатам проверок от 28 сентября 2016 г. № 231, от 11 мая 2016 г. № 104 и № 102 со справками по проверке достоверности индивидуальных сведений от 10 мая 2016 г., 11 мая 2016 г., от 28 сентября 2016 г., пояснения работодателя АО «Авиакомпания «Смартавиа», штатные расписания за 2004-2011 годы, обозрев наблюдательные дела АО «Нордавиа-РА» (№) в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заслушав истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 декабря 2020 г. истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты> лет.

    Решением пенсионного органа от 24 декабря 2020 г. №1921 в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Согласно указанному решению (с изменениями) страховой стаж истца определён продолжительностью 30 лет 07 месяцев 10 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», - 02 года 03 месяца 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу в районах Крайнего Севера) – 21 год 05 месяцев 11 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган необоснованно исключил из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место в период работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учтенной пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца, с 5 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г., обязав ответчика включить их в указанный вид стажа. Назначая истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении им возраста <данные изъяты> лет с 25 декабря 2020 г., суд пришел к выводу о наличии у истца на дату обращения за назначением пенсии необходимого количества специального стажа по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 14 декабря 2016 г. по 10 января 2018 г., с 14 января 2018 г. по 4 февраля 2018 г., с 11 февраля 2018 г. по 16 октября 2018 г., с 19 октября 2018 г. по 9 апреля 2019 г., как уже включенных пенсионным органом в указанный вид стажа, а также периода работы истца в <данные изъяты> с 10 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в отсутствие подтверждения факта работы в условиях п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в течение полного рабочего дня.

Установив, что в данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсии в определенном размере, при этом ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина, не нашел суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Решение суда обжалуется пенсионным органом только в части удовлетворенных исковых требований Зырянкина О.А.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8, страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно, – Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» (далее – Список № 459, Правила № 459).

Согласно Списку № 459, право на досрочное назначение пенсии имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу п.п. 4 и 5 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом исходя из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По общему правилу периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

        Согласно записям в трудовой книжке, 25 марта 1986 г. истец принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 1 апреля 1989 г. в связи с изменением штатного расписания и переаттестации переведен на должность <данные изъяты>.

1 июня 1991 г. <данные изъяты> реорганизован в аэропорт «<данные изъяты>» и <данные изъяты> как самостоятельные предприятия. Истец продолжил работу в <данные изъяты> (в дальнейшем – <данные изъяты>) на должности <данные изъяты>, 13 октября 1994 г. ему присвоен <данные изъяты>, 1 февраля 1995 г. он переведен на должность <данные изъяты>, а 3 августа 2000 г. он уволен с работы по собственному желанию.

20 марта 2002 г. истец принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 2 марта 2004 г. он переведён на работу на должность <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 августа 2004 г. № <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> в собственность предприятие как имущественный комплекс.

Начиная с 11 октября 2004 г., истец продолжил работу в <данные изъяты>, которое затем было переименовано в <данные изъяты>, до увольнения 21 июня 2010 г. по сокращению штата работников.

24 марта 2015 г. истец вновь был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 31 октября 2016 г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, 13 декабря 2016 г. истец уволен в связи с переводом в <данные изъяты>.

14 декабря 2016 г. истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 30 апреля 2019 г. трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации.

В настоящее время <данные изъяты> преобразовано в акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа» (до изменения фирменного наименования – акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии»).

    Как пояснял истец в суде первой инстанции и подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, работая в цехе оперативного обслуживания и в цехе технического обслуживания воздушных судов авиационно-технической базы авиакомпаний, он осуществлял оперативное и периодическое техническое обслуживание воздушных судов отечественного производства только в аэродромных условиях, условия его работы не менялись. Техническим обслуживанием воздушных судов иностранного производства (типа Боинг) он не занимался, несмотря на наличие в парке авиакомпании в 2012-2016 г.г. воздушных судов типа Боинг-737, авиакомпания занималась техническим обслуживанием иных воздушных судов отечественного производства других авиакомпаний.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, оспариваемые истцом периоды имели место как до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации.

В подтверждение факта льготной работы АО «Авиакомпания «Смартавиа» и <данные изъяты> истцу выданы справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которым истец в периоды с 10 октября 2004 г. по 13 декабря 2016 г., с 14 декабря 2016 г. по 30 апреля 2019 г. работал в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день и такая работа даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с 11 января 2018 г. по 13 января 2017 г., курсов повышения квалификации с 05 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г.

Основанием выдачи уточняющей справки АО «Авиакомпания «Смартавиа» значатся личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу, лицевые счета.

В настоящее время работодатели истца <данные изъяты>, <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>, не существуют. Справки, уточняющие особый характер работы, по периодам работы истца у данных работодателей, ими не выданы.

    Однако их отсутствие не лишает права работника представить в подтверждение доказательств факта льготной работы иные доказательства.

    Так, факт работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в спорные периоды работы до регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и представленных суду апелляционной инстанции.

Согласно уставу <данные изъяты> (имеется в материалах наблюдательного дела АО «Нордавиа-РА»), одной из целей деятельности компании являлось техническое обслуживание и ремонт воздушных судов, в том числе в ангарных условиях, двигателей, автомобилей, машин и механизмов.

В <данные изъяты> 20 ноября 1990 г. был утвержден перечень рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «<данные изъяты>», согласно которому, в составе авиационно-технической базы Архангельского объединённого авиаотряда имелись цех периодического обслуживания авиационной техники и цех оперативного обслуживания авиационной техники (цех оперативного технического обслуживания воздушных судов), на работников которых воздействовали вредные факторы. Условия труда работников аэропорта «<данные изъяты>» формируются в зависимости от технологических операций, используемого производственного оборудования, типа обслуживаемого воздушного судна, оснащения производственных помещений средствами коллективной зашиты от вредных факторов, а также от места расположения рабочих мест: в помещениях или на открытой территории. При работе на перроне, местах стоянок воздушных судов, предангарной площадке основными факторами, влияющими на условия труда, являются: шум, превышающий предельно допустимые уровни, от авиадвигателей и вспомогательных силовых установок воздушных судов, от спецтранспорта, от самолётов гражданской авиации и летательных аппаратов ВВС, производящих взлёт, посадку и рулёжку; вредные химические факторы, концентрация в воздухе рабочей зоны которых зависит от работы авиадвигателей самолётов при запуске и опробовании, от работы автодвигателей спецтранспорта, от загрязнённости воздушной среды; ультразвук, превышающий допустимый уровень при работающих авиадвигателях и вспомогательных силовых установках воздушных судов, при работающих двигателях спецтранспорта при очистке аэродромных покрытий и самолётов; общая вибрация в кабинах спецтранспортных средств и прочие.

Занимаемые истцом должности в спорные периоды поименованы в перечне среди должностей, на которые влияют указанные вредные производственные факторы при работе на предангарной площадке, местах стоянок воздушных судов, на перроне.

    Согласно представленным истцом в материалы дела приказам и заданиям, приказом от 2 июня 1986 г. истец как <данные изъяты> был допущен к самостоятельному техническому обслуживанию самолетов Ту-154 по оперативным видам регламентных работ, с 13 марта 1989 г. – Ту-134А, приказом от 19 января 1996 г. – самолетов Ан-24, Ан-26, Ан-26П, Ан-26БРЛ, приказом управляющего <данные изъяты> от 07 мая 2002 г. истец допущен к самостоятельному техническому обслуживанию самолетов Ту-134А по оперативным и периодическим видам регламента, особым видам ТО, а приказом от 21 июня 2002 г. – самолетов Ту-154Б и Ан-24, Ан-26, включая сезонные и специальные ТО.

    Приказами по личному составу с начала работы истцу установлена доплата за техобслуживание газотурбинных воздушных судов и доплата за работу во вредных условиях труда.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные доказательства подтверждают занятость истца на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований полагать, что истец работал менее 80% рабочего времени на обслуживании воздушных судов и вне аэродрома, у судебной коллегии не имеется. Документов, безусловно подтверждающих факт работы истца в льготной должности неполный рабочий день, в материалах дела не имеется. Согласно первичным документам, истец работал полный рабочий день, на неполную ставку к работодателям не принимался. Заработную плату получал ежемесячно за полные рабочие дни. Кроме того, следует учесть, что часть спорных периодов имела место до 1 января 1992 г., когда не требовалось подтверждения работы в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, полный рабочий день (впервые разъяснения о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда при занятости в таких условиях не менее 80% рабочего времени содержалось в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235).

Более того, в материалы дела истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где за указанные периоды его работы по состоянию на 1 апреля 2019 г. значится код особых условий труда для льготного пенсионного обеспечения, переданный ранее прекратившими деятельность работодателями истца, принятый пенсионным органом.

    Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж истца в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды его работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 1 июня 1991 г. по 28 апреля 1999 г.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца для досрочного пенсионного обеспечения периодов работы истца с 29 апреля 1999 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г.

За данные периоды, как указано выше, уточняющая льготная справка работодателем не выдана. Вместе с тем, указанные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. За данные периоды до корректировки сведений, имеющихся на выписке из лицевого счета истца, работодателем <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>, также был передан код льготной работы истца, как работы, указанной в п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», т.е. работодатель истца в период работы признавал факт осуществления истцом работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

То обстоятельство, что данные сведения откорректированы, основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж истца являться не может, поскольку корректировка сведений персонифицированного учета, согласно материалам дела, произведена не работодателем и не его правопреемником, а пенсионным органом.

В силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519п пенсионный орган при выявлении неполноты (недостоверности) сведений представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, вправе вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет. Это осуществляется по месту регистрации страхователя в соответствии с п. 14 настоящего Порядка.

Таким образом, корректировка сведений персонифицированного учета при выявлении их неполноты или недостоверности может осуществляться пенсионным органом только после проведения соответствующей проверки.

Как следует из материалов дела, проверка за периоды работы истца, имевшие место по 10 октября 2004 г. пенсионным органом не проводилась. Проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета проведена пенсионным органом только по периодам работы истца с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г. Из акта такой проверки следует, что пенсионным органом выявлены недостоверные сведения только по данным периодам работы, страхователю предложено их откорректировать.

Согласно пояснениям стороны ответчика, индивидуальные сведения до 10 октября 2004 г. корректировались специалистом пенсионного органа на основании первичных документов (каких не указано) и материалов наблюдательного дела (какого не указано), несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить подробные пояснения по вопросу такой корректировки.

Учитывая, что в силу пенсионного законодательства пенсионным органом корректировка сведений персонифицированного учета, представленных страхователем, который ликвидирован или его деятельность прекращена, может осуществляться только по результатам проведения проверки, такая проверка по периодам работы истца с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 01 июня 1991 г. по 03 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., согласно материалам дела и материалам отказного пенсионного дела истца, не проводилась, доказательств иного в материалах дела не имеется, представлены материалы наблюдательного дела АО «Нордавиа-РА», который правопреемником работодателей истца не является, в нем не содержится по указанным выше периодам каких-либо сведений относительно работы именно истца, не указано, на основании каких первичных документов производилась такая корректировка, основания считать, что корректировка, произведенная пенсионным органом спустя более 15 лет, осуществлялась им в соответствии с требованиями законодательства, а работодатель истца сдавал за него недостоверные сведения персонифицированного учета, отсутствуют.

Ссылки ответчика на ранее составленные акты проверок (от 2016 г.) правового значения для дела не имеют, поскольку проверки проводились по стажу иных работников.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов в ангаре не дает право на досрочное назначение пенсии, не основаны на нормах пенсионного законодательства. В Правилах № 459 такого запрета на включение периодов работ по обслуживанию воздушных судов, выполняемых в ангарах, расположенных на аэродромах, не содержится.

Ссылки стороны ответчика на Воздушный кодекс Российской Федерации, Приказ Федеральной авиационной службы России, а также Приказ Минтранса России, предусматривающие, что техническое обслуживание воздушных судов может производиться не только на открытых площадках, выводов суда в указанной части также не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на нормах пенсионного законодательства вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет.

Следовательно, лишь страхователь вправе передавать сведения персонифицированного учета в отношении своего работника и корректировать их. В данном случае правопреемник работодателя истца АО «Нордавиа-РА» – АО «Авиакомпания «Смартавиа» после проверки пенсионного органа и в 2020 г. откорректировало такие сведения в отношении истца, исключив за периоды с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г. код льготной работы. Как пояснил последний, ранее сведения были переданы, поскольку должность, занимаемая истцом, поименована в Списке № 459. Корректировка произведена ввиду отсутствия подтверждающих документов. Такие действия по корректировке сведений персонифицированного учета в отношении истца, нельзя расценивать иначе как подтверждение работодателем того, что истец полный рабочий день в особых условиях труда не работал, и согласие работодателя с неправильностью передачи им таких сведений ранее. Таким образом, доводы стороны истца о том, что работодателем сдан код льготной работы, опровергаются выпиской из индивидуального лицевого счета истца.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исходя из того, что обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей – работодателей, сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателю (его правопреемнику) о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорила.

Выводы суда о том, что за данный период работодателем представлена уточняющая справка, первичные документы (должностные инструкции, руководства и др.), а также о том, что осуществление работодателем корректировки сведений персонифицированного учета не может влиять на право истца на включение спорных периодов в специальный стаж, судебная коллегия в силу вышеприведенных мотивов считает ошибочными, не основанными на нормах действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 11 октября 2004 г. по 21 июня 2010 г., с 24 марта 2015 г. по 13 декабря 2016 г. нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, с отказом в удовлетворении данных требований истца.

При этом проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части включения в специальный стаж истца в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 5 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. с сохранением заработной платы и отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, имевших место во время работы истца в <данные изъяты>, включенной пенсионным органом в стаж работы по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при обращении истца за назначением пенсии, судебная коллегия оснований для несогласия с ними не усматривает, считая их верными, основанными на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая специальный стаж работы истца, требуемый для льготного пенсионного обеспечения по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», определенный пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии (2 года 3 месяца 13 дней), с учетом периодов работы, включенных судом первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия (периоды работы с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 01 июня 1991 г. по 03 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., с 05 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г., всего 16 лет 11 месяцев 7 дней), такой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 19 лет 2 месяца 20 дней, что менее требуемых 20 лет.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента достижения им возраста <данные изъяты> лет, то есть с 25 декабря 2020 г.

В такой связи решение суда в указанной части также нельзя признать законным, в связи с чем оно в данной части также подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

При таком положении, по делу надлежит принятие нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Зырянкина О.А. и обязании ответчика включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., с 5 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г.

В удовлетворении исковых требований о включении иных периодов работы в стаж в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25 декабря 2020 г., взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 августа 2021 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Зырянкина О.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы Зырянкина О.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 25 марта 1986 г. по 31 мая 1991 г., с 1 июня 1991 г. по 3 августа 2000 г., с 20 марта 2002 г. по 10 октября 2004 г., с 5 февраля 2018 г. по 10 февраля 2018 г., с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г.

В удовлетворении исковых требований Зырянкина О.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить иные периоды работы в стаж в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 декабря 2020 г., взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Зырянкина О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Д.А. Маслов
Т.В. Попова