Решение по делу № 22-1128/2022 от 29.11.2022

Судья ФИО2 Дело № 22 – 1128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 22 декабря 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Бузовой С.В.

адвоката Симагина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воронина Р.А. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2022 года которым

Горбань Алексей Борисович, родившийся 22 июня 1973 года в д.Песиково Костромского района Костромской области, ранее судимый

27 сентября 2018 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.312, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Постановлением суда от 04.03.2019г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима.

08 апреля 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился 22.01.2021г. УДО на 8 месяцев 15 дней.

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установлен испытательный срок 6 месяцев.

Возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда Горбань А.Б. признан виновным в неуплате алиментов на ребенка без уважительных причин. На основании судебного решения от 25 января 2008 года Горбань А.Б. был обязан выплачивать алименты на содержание сына Горбань А.А. 02 сентября 2006 года рождения до его совершеннолетия в размере 1/6 части заработка или иного дохода.

Горбань А.Б. проживая в г.Волгореченск Костромской области в период с 20 августа 2021 года по 24 февраля 2022 года без уважительных причин уклонился от уплаты алиментов на этого ребенка на сумму 45 371 рубль, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, на основании постановления суда от 09.08.2021г. вступившего в силу 19.08.2021г. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину.

Осужденный и сторона защиты приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного и виновность, просит приговор изменить поскольку суд при постановлении приговора не учел, что Горбань совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения и не решил вопрос отмены либо сохранения УДО в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В судебном заседании прокурор просил приговор изменить по доводам представления.

Адвокат полагал возможным не отменять условно-досрочное освобождение.

Осужденный Горбань А.Б. и потерпевшая в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Горбань А.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции Горбань А.Б. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.

Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, наказание смягчению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Поскольку в представлении прокурора не ставится вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Данный вопрос судом в приговоре не решен.

Как видно из материалов уголовного дела Горбань А.Б. вину признал, к административной ответственности, кроме ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2022 года в отношении Горбань Алексея Борисовича изменить:

- в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 08 апреля 2019 года сохранить.

В остальном приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2022 года в отношении Горбань Алексея Борисовича оставить без изменения.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Макарьевский районный суд Костромской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________