Решение по делу № 2-281/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-281/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000207-29

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                           07 августа 2023 года

             Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском к М.И., в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140737,60 рубля под 23,80%/39.00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1099 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из указанного кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1627 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1854 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 116050,95 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 361819,20 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 140737,60 рублей; просроченные проценты – 188148,60 рублей; иные комиссии – 32933 рублей, которые банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6818,19 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в иске, применив срок исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 140738 рублей, сроком возврата кредита - до востребования, процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 39% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361819,20 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности – 140737,60 рублей; просроченных процентов – 188148,60 рублей; иных комиссий –32933 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6818,19 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной стать).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края, следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с М.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178435,23 рублей, в том числе 140737,6 рублей ссудная задолженность, 37697,63 рублей задолженность по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,35 рублей.

По заявлению М.И. определением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с М.И. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Настоящее исковое заявление направлено в Черниговский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сроком окончания действия кредитного договора следует считать дату выставления ответчику требования о возврате суммы долга, которая соответствует дате направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, следовательно, обращение с исковым заявление в районный суд имело место за пределами срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья                                                                                       А.Ю. Ижко