Решение от 02.10.2024 по делу № 2-810/2024 от 30.08.2024

УИД 22RS0№-76

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искусудебного пристава-исполнителяОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование указала, что рассмотрев исполнительное производство №-ИП от 06.04.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом <адрес> края, предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, сумма долга 8743323 (восемь миллионов семьсот сорок три тысячи триста двадцать три) рубля 21 копейка, с должника ФИО2, 18.11.1983г.р., в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк», установлено, что свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью средств.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, для для строительства гаражей боксового типа, расположенный по адресу <адрес>, площадью 450,00 кв. м., кадастровый №.

Право собственности должника указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок должника допускается только на основании решения суда, истец-судебный пристав просит в судебном порядке обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок, для строительства гаражей боксового типа, расположенный по адресу <адрес>, площадью 450,00 кв. м., кадастровый №.

Настоящее гражданское дело рассмотрено Славгородским городским судом по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельного участка – предмета спора, поскольку частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Истец судебный пристав-исполнительОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес>, ответчик ФИО2, а также представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листаФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом <адрес> краяна основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство№-ИП о взысканиис должника ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 8743323 (восемь миллионов семьсот сорок три тысячи триста двадцать три) рубля 21 копейка в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк»(л.д. 10).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация о принадлежности должнику ФИО3земельного участка (назначение объекта «для строительства гаражей боксового типа»), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450,00 кв. м., кадастровый № (л.д. 12-13).

Принадлежность вышеуказанного имущества (земельного участка (назначение объекта «для строительства гаражей боксового типа»), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450,00 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 690759 руб., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности должнику ФИО3на момент разрешения спора подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 22-28).

Разрешая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд учитывает следующее:

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принадлежащий должнику земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Ввиду отсутствия в процессуальном кодексе специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения ст.203 ГПК РФ, определяющие порядок разрешения судом вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным актом в форме определения, в данном случае не применимы.

Данный вывод следует из того, что фактическое владение и пользование имуществом должника другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но для этого законодательно закреплена обязанность получения дополнительной санкции суда в виде судебного решения, заменяющего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснившего, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, при установленном судом факте наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2020г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, сумма долга 8743323 (восемь миллионов семьсот сорок три тысячи триста двадцать три) рубля 21 копейка, с должника ФИО2, 18.11.1983г.р., в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк», предъявление судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок является обоснованным и необходимым для реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 450,00 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░