Решение по делу № 2а-1204/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-1204/21 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 августа 2021 года административный иск Бураченко Наталии Владимировны к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО о признании Распоряжения незаконным,

установил:

На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 90 от 10.02.2021г. Бураченко Наталии Владимировне (заявление от 14.01.2021г. № 141к) отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель населенных пунктов, площадью 1116 кв.м., в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» (с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства), с описанием местоположения: <адрес>, по следующему основанию:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно, при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков.

Бураченко Н.В. обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просит:

- признать незаконным Распоряжение КУМИ ЯМР ЯО «Об отказе Н.В.Бураченко в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 10.02.2021г. № 90;

- обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.01.2021г., вх.№ 141.

В иске указано, что Бураченко Н.В. 14.01.2021г. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>. Основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то, что участок является ранее учтенным и у него есть правообладатель. Между тем, доказательства принадлежности указанного земельного участка отсутствуют, в связи с чем, распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Бураченко Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что спорным земельным участком пользовались ее бабушка и дедушка ФИО1 и ФИО2. После их смерти участком пользовалась ее тетя ФИО3 и она сама. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов на участок нет. После смерти ФИО1 ее бабушка ФИО2 хотела оформить данный земельный участок, но не смогла, поскольку отсутствовали документы о предоставлении данного земельного участка.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка явился ответ Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 (его наследникам), умершему в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истица – ее племянница. Спорный земельный участок всегда использовался их семьей как огород. В 1995-м году умер ее отец – ФИО1 Они считали, что участок принадлежал ФИО1 Однако, в Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО документы о принадлежности данного участка отсутствовали, в связи с чем, данный участок никто не оформил. Фактически после смерти родителей участком пользовалась она.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из смысла пп. 1 п. 8 указанной статьи следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021г. Бураченко Н.В. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО (вх.№ 141), в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка (без проведения торгов) и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для предоставления указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для принятия оспариваемого Распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимости.

Понятие "ранее учтенного земельного участка" следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, для того, чтобы считать спорный земельный участок ранее учтенным, необходимо установить, что права на указанный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, либо осуществлен государственный кадастровый учет данного участка в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

Между тем, таких сведений административным ответчиком не представлено.

Отсутствуют сведения об условном номере ранее учтенного земельного участка, а также о том, на основании какого правоустанавливающего документа и кому данный участок был предоставлен.

Доводы о принадлежности спорного земельного участка ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 (дедушке административного истца) на основании Постановления Главы администрации Телегинского сельсовета № 60 от 10.10.1992г. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство после его смерти вступила супруга – ФИО2, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, в наследство после ФИО2 фактически принявшей наследство после мужа ФИО1 вступил сын – ФИО17.

Виноградову В.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.07.2012г.

В состав наследства был включен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и принадлежащий наследодателю на основании Постановления главы администрации Телегинского Сельского совета Ярославского района Ярославской области № 60 от 30.10.1992г.

При этом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не совпадает с местоположением спорного земельного участка.

Т.е., оспариваемое Распоряжение подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 90 от 10.02.2021г. «Об отказе Н.В.Бураченко в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Бураченко Наталии Владимировны о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова