Решение по делу № 2-6734/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-6734/21 13 августа 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Соболевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-81) по иску АО «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации – товарные знаки № в сумме 10000 руб., убытков в размере 200 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления в сумме 373,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска истец указывал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>В, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб., убытки в размере 200 руб., понесенные на приобретение контрафактного товара. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на отправку искового заявления в размере 373,54 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., которые, по мнению истца, также подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 5000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована закупка в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>В, был приобретен товар – футболка, на которой имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда».

Футболка приобщена к материалам дела.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о наименовании товара «футболка д/м», стоимости в размере 200 руб., наименовании продавца ИП ФИО1, ИНН №, а также видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на нарушение его исключительного права на товарные знаки вследствие продажи ответчиком товара с использованием изображений «тыдыщ», сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, соответственно в отсутствие разрешения истца на такое использование.

Положениями ст. 1225, 1226, 1229, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положенийпунктов 1и2 статьи 1484ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, реализация товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется по выбору автора или иного правообладателя и может составлять, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силупункта 3 статьи 1252ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных вподпунктах 1,2и3 статьи 1301,подпунктах 1,2и3 статьи 1311,подпунктах 1и2 статьи 1406.1,подпунктах 1и2 пункта 4 статьи 1515,подпунктах 1и2 пункта 2 статьи 1537ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положенияабзаца третьего пункта 3 статьи 1252ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное вышеположениеГражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положенияабзаца третьего пункта 3 статьи 1252ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принадлежность истцу АО «Аэроплан» исключительных прав на товарный знак № 474112, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтверждается письменными доказательствами, самим товаром – футболка, а также приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и приобретенного товара, судом установлено, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара. Существенных отличий изображений произведений изобразительного искусства и товарного знака, зарегистрированными за истцом, с изображениями на упаковке нет. При этом, суд исходит из того, что вопрос о сходстве до степени смешения в данном случае может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, поскольку обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных товарных знаков, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 10 000 руб. за нарушение прав на 1 товарный знак, то есть компенсация заявлена истцом в минимальном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 руб., поскольку нарушение допущено неумышленно, впервые и однократно, умысла причинить вред интересам и нарушить права истца не имелось, в деле отсутствуют реальные доказательства причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объекта интеллектуальной собственности не являлось существенной частью (доходом) его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, в настоящее время является пенсионером, получает минимальный размер пенсии.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с приведенной выше правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что в данном случае заявленные истцом к взысканию суммы компенсации соответствуют минимальной сумме за одно правонарушение 10 000 руб., интеллектуальные права в рассматриваемом споре принадлежат иному правообладателю, чем в решении Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2019, множественность нарушений отсутствует, в связи с чем положенияабз. 3 п. 3 ст. 1252Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле применению не подлежит, ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации, а также доказательств тяжелого материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, его известность публике, вероятные имущественные потери правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, истцом размер компенсации определен в минимальном размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу АО «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец вынужден был понести расходы на оплату товара в сумме 200 руб., факт нарушения ответчиком исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на возмещение понесенных им убытков на оплату товара в сумме 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 373,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и исходя из процессуального результата, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 373,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., убытки в размере 200 руб., судебные расходы на почтовые издержки в размере 373,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд <адрес> со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина