Решение по делу № 2-11640/2015 от 17.08.2015

2-11640/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 08 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Оллонову А.Н., Оллоновой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ____ 2011 года, между ОАО «Далькомбанк» и ответчиками был заключен договор № ___, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в сумме ___ руб. сроком на 120 месяцев, а заемщики должны были возвратить полученную сумму до ____ 2021 г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых. Кредит был выдан для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Оллоновых дачного строения с земельным участком, находящихся по адресу: г. ____ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотека в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составила ___ руб. с ____ 2012 г. ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». При этом, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщики неоднократно нарушали условия договора, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности, с ____ 2014 г. ответчики прекратили выполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на ____ 2015 года задолженность по основному долгу составила ___ руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб., и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ___ руб.

Представители истца Андреев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Оллонов А.Н. в судебном заседании признал сумму задолженности, суду пояснил, что в настоящее время его семья испытывает финансовые трудности, ___ не работает, имеют на иждивении ___ и ___ просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик Оллонова М.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2011 года, между ОАО «Далькомбанк» и ответчиками был заключен договор № ___, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в сумме ___ руб. сроком на ___ месяцев, а заемщики должны были возвратить полученную сумму до ____ 2021 г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых. Кредит был выдан для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Оллоновых дачного строения с земельным участком, находящихся по адресу: г. ____ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотека в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества: дачное строение, назначение: нежилое, ___этажный, общая площадь ___ кв. м., инв. № ___ лит ___; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, общая площадь ___ кв. м., рыночная стоимость которого составила ___ руб. с ____ 2012 г. ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».

Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены ненадлежащим образом, заемщики в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратили. При этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере ___ руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) земельный участок и дом, расположенные по адресу: г. ____

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение ___ месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность, что не оспаривается ответчиками. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Сторонами определена начальная цена реализации имущества в размере ___ руб., исходя из условий заключенного договора, определенная сторонами цена ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательства об иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в виду тяжелого финансового положения.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, предоставляет отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.

При этом, в нарушения ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не представлено также доказательств, подтверждающих его семейное положение, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ___-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ___ ░░. ░., ░░░. № ___, ░░░. ___, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ____ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ___ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ____ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░