Решение по делу № 2-561/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-561/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000956-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Бересневой О.Р.

с участием прокурора Плющевой Н.С.

представителя истца Юносовой И.С.

представителя третьего лица,

не заявляющего самостоятельные

требования относительно

предмета спора Дашковской Л.В.

при секретаре             Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Дробенюк Ларисе Дмитриевне о выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022 г. администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Дробенюк Л.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 23.05.20218 г. Дробенюк Л.Д. была включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения от 23.05.2018 г. №, заключенный с Шемелиным В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С осени 2019 г. Дробенюк Л.Д. систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а именно: при неоднократных обследованиях квартиры <адрес> было установлено, что в квартире грязно, по всюду набросаны вещи, требуется проведение текущего ремонта (поклейка обоев, покраска потолка) и санитарная очистка помещения, в квартире отсутствуют обои местами большими участками, пятна на потолке, дверь в ванную комнату демонтирована, стоит в коридоре, разбита, требуется замена сливного бака унитаза, краны сломаны, водонагреватель отсутствует. Администрация неоднократно предъявляла Дробенюк Л.Д. требования об устранении нарушений в содержании жилого помещения: 14.11.2019 г. Дробенюк Л.Д. было вручено требование в течение трех дней с момента получения настоящего письма вывезти хлам и мусор из квартиры, помыть стены, потолок, полы, обратно смонтировать обналичку на дверную коробку, а также в течение месяца с момента получения настоящего письма отремонтировать или заменить унитаз, краны, находящиеся в квартире, отремонтировать или заменить дверные полотна межкомнатных дверей, вернуть и повесить водонагреватель обратно в ванную комнату; 27.06.2022 Дробенюк Л.Д. было вручено требование в течение трех дней с момента получения настоящего письма – вывезти хлам и мусор из квартиры, помыть стены, потолок, полы, обратно смонтировать обналичку на дверную коробку, отремонтировать или заменить унитаз, краны, находящиеся в квартире, отремонтировать или заменить дверные полотна межкомнатных дверей, вернуть и повесить водонагреватель обратно в ванную комнату. Однако Дробенюк Л.Д. их не выполнила, квартиру в надлежащее состояние не привела. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение вносит наниматель Шемелин В.А. Истец просит выселить Дробенюк Л.Д. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Юносова И.С. исковые требования уточнила, просила суд выселить ответчика Дробенюк Л.Д. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, просила предоставить отсрочку в выселении до окончания отопительного сезона 2022-2023 годов, доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что имеются основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку Дробенюк Л.Д. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его разрушению. Администрация неоднократно письменно предупреждала ответчика о необходимости приведения спорного жилого помещения в надлежащее состояние. Однако данные предупреждения ответчика результатов не принесли.

Ответчица Дробенюк Л.Д в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шемелин В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд в качестве своего представителя Дашковскую Л.Д.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дашковская Л.В. исковые требования и доводы иска, продержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире <адрес>, ответчик Дробенюк Л.Д. привела жилое помещение в непригодное для проживания состояние, в квартире собираются посторонние люди, которые распивают спиртные напитки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению по выселению ответчика в случае предоставления другого жилого помещения, изучив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО.

Согласно распоряжению администрации Николаевского городского поселения № от 23.05.2018г. было принято решение заключить с Шемелиным В.А. договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, состав семьи два человека Шемелин Василий Анатольевич – наниматель, Дробенюк Лариса Дмитриевна – член семьи нанимателя.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 23 мая 2018 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (наймодатель) и Шемелиным В.А. (наниматель), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена нанимателю Шемелину В.А. совместно с членом семьи Дробенюк Л.Д.

В материалы дела представлен акт визуального осмотра от 01.11.2019г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что данная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение текущего ремонта (поклейка обоев, покраска потолка) и санитарная очистка помещения. В квартире обои отсутствуют местами отдельными участками, пятна на потолке. Требуется замена дверного полотна, обналичка дверных коробок демонтирована, стоит в углу квартиры. Стены в ванной комнате грязные, требуется замена сливного бака унитаза. Краны сломаны, водонагреватель отсутствует.

Согласно письму администрации МО «Николаевское городское поселение» от 11.11.2019 в адрес Дробенюк Л.Д., которое ответчица получила лично 14 ноября 2019 года, наймодатель требует от нанимателя немедленно прекратить противоправное поведение и эксплуатировать жилое помещение в соответствии с его прямым назначением, в противном случае администрация будет вынуждена обратиться в суд для возложения исполнения на нее обязанностей нанимателя.

В материалы дела представлен акт визуального осмотра от 24.06.2022г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что данная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение текущего ремонта (поклейка обоев, покраска потолка) и санитарная очистка помещения. В квартире обои отсутствуют местами большими участками, пятна на потолке. Дверь в ванную комнату демонтирована, стоит в коридоре, разбита. Требуется замена дверного полотна (разбиты). Стены в ванной комнате грязные, требуется замена сливного бака унитаза, краны сломан, водонагреватель отсутствует.

Согласно письму администрации МО «Николаевское городское поселение» от 24.06.2022 в адрес Дробенюк Л.Д., которое ответчица получила лично 27 июня 2022 года, наймодатель требует от нанимателя немедленно прекратить противоправное поведение и эксплуатировать жилое помещение в соответствии с его прямым назначением, в противном случае администрация будет вынуждена обратиться в суд о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании посредством показаний свидетеля Свидетель №1 и письменных доказательств по делу установлены факты поведения ответчика Дробенюк Л.Д., ведущие к разрешению жилого помещения.

Ответчик Дробенюк Л.Д. неоднократно устно предупреждалась о необходимости приведения спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Дробенюк Л.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы, достигшей 87 лет, иного жилого помещения она на праве собственности, по договору социального найма не имеет. Истцом не заявлены требования о выселении данного ответчика с учетом ее индивидуальных особенностей в другое жилое помещение, сведения об ином жилом помещении не указаны администрацией Николаевского городского поселения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также в уточненных и исковых требованиях.

С учётом изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Дробенюк Л.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, данный отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу в обращении в суд с самостоятельным иском о выселении ответчика Дробенюк Л.Д. с предоставлением другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Дробенюк Ларисе Дмитриевне о выселении без предоставления другого жилья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                         О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда будет изготовлено 02.11.2022г. к 17-00 часам.