Решение по делу № 2-2182/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-2182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 21 декабря 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

помощника прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.

ответчика Корековой Е.А.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Чугайновой А.И. к Корековой Е.А., Корекову А.В., Корекову А.А., Чугайнову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчикам Корековой Е.А., Корекову А.В., Корекову А.А., Чугайнову В.Н. со следующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты>., состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу <адрес>.

Данную квартиру истцу и членам ее семьи выделили по программе переселения из ветхого (аварийного) жилья. До вселения в указанную квартиру истец и члены ее семьи проживали в доме по адресу <адрес>. В этой же квартире были зарегистрированы и ответчики. Поэтому их так же включили в договор.

О том, что ответчики включены в договор социального найма, истец узнала только при получении договора.

С момента получения квартиры истец ответчиков никогда не видела, и кто они такие не знает. Вещей ответчиков в доме нет, и никогда не было. Какие-либо коммунальные платежи ответчики не производят, жилье не оплачивают, ремонт жилья не производят.

На просьбы истца сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания не реагируют.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 67, 71, п. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит суд

Признать Чугайнова В.Н., Корекову Е.А., Корекова А.В., Корекова А.А. утратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. (л.д. 27)

Ответчик Корекова Е.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что истец ФИО4 ее мать. Соответственно она дочь истца, ответчик Чугайнов В.Н. ее брат, то есть сын истца, ответчики Кореков А.В. и Кореков А.А. ее сыновья, то есть внуки истца. Все они ранее проживали совместно с истцом в одном доме по адресу <адрес>. На основании программы переселения из ветхого (аварийного) жилья по договору найма им всем была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>. Она и остальные ответчики включены в договор социального найма. Однако ни она, ни другие ответчики не могут проживать совместно с истцом из-за ее поведения. Истец злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивала с ней и другими ответчиками ссоры, поэтому все они были вынуждены проживать в других местах. Она и ее сыновья в настоящее время по договору найма проживает в жилом помещении специализированного (маневренного) жилищного фонда, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья ни она, ни члены ее семьи не имеют. Брат проживает в съемном жилье. Поскольку она и другие ответчики не могут проживать в квартире вынужденно из-за неприязненных отношений, сложившихся с истцом, она просит суд иск оставить без удовлетворения.

Ответчики Кореков А.А., Кореков А.В., Чугайнов В.Н. в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д. 24-26)

Представитель ОВМ ОМВД Росси по Чернушинскому району в судебном заседании не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Мерзляковой О.В., полагавшей, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения, истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Из пояснений истца, материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма №, заключенному между МУП Служба ЖКХ Чернушинского ра    йона» и истцом ФИО4 был заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. вместе с истцом в договор найма были включены и ответчики сын Чугайнов В.Н., дочь Корекова Е.А., дети Корековой Е.А. внуки истца Кореков А.В., Кореков А.А. (л.д. 4)

В настоящее в квартире зарегистрированы истец ФИО4, Чугайнов В.Н., ответчики Корекова Е.А., ФИО13, Кореков А.А. (л.д. 12)

В настоящее время из-за неприязненных отношений, сложившихся с истцом, ответчик Чугайнов В.Н. со слов ответчика Корековой Е.А. вынужден проживать в съемном жилье, а ответчик Корекова Е.А., ФИО13, Кореков А.А. по договору найма, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении специализированного жилищного фонда (маневренного фонда). (л.д. 25-28)

Согласно ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, поскольку ответчики на правах членов семьи нанимателя ФИО4 были включены в договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, они приобрели равные с истцом права пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма.

Как видно из пояснений ответчика и представленных доказательств, в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают из-за неприязненных отношений сложившихся с истцом, таким образом, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный, а не добровольный характер. Иного постоянного жилья ответчики не имеют.

Перестав быть членами семьи нанимателя ФИО4, ответчики в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением не утратили.

Таким образом, установив, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении по договору социального найма носит вынужденный, а не добровольный характер, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска за не установлением обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Чугайновой А.И. к Корековой Е.А., Корекову А.В., Корекову А.А., Чугайнову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских