Решение по делу № 8Г-12399/2024 [88-14661/2024] от 16.05.2024

УИД 16RS0047-01-2022-005240-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-14661/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Билетикс.РУ» на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-3242/2022 по иску Алиевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.РУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Мощенко И.А., действующего по доверенности №16АА6892208 от 13 декабря 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Билетикс.РУ», в котором просила взыскать стоимость неиспользованных авиабилетов в размере 15666 руб., стоимость новых авиабилетов в размере 43202 руб., расходы на оплату услуг такси в размере 295 руб., расходы на оплату хостела в размере 1699 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51129,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований указано, что Алиевой Т.А. в ООО «Билетикс.РУ» приобретены 3 авиабилета на авиарейс № NORD WIND в г. Казань, выполняемый авиакомпанией Северный Ветер (Nordwind Airlines), вылет в 10 часов 05 минут 26 сентября 2021 года из города Сочи. Билеты оплачены по счету № от 4 августа 2021 года (номер заказа №) в сумме 15666 руб., включая услуги по бронированию и информированию. 24 сентября 2021 года истцом от ответчика в 11 часов 10 минут по электронной почте получено письмо об изменении времени вылета 26 сентября 2021 года на 19 часов 00 минут, а затем 25 сентября 2021 года также от ответчика в 20 часов 40 минут по электронной почте истец получила письмо об изменении времени вылета 26 сентября 2021 года на 21 час 20 минут. В обоих случаях истец дала свое согласие на внесение изменений и готовности к перелету на данных условиях. 26 сентября 2021 года истец, заблаговременно прибыв для вылета в аэропорт, обнаружила, что время вылета рейса изменено на 19 часов 00 минут и самолет уже вылетел в г. Казань, о чем она заранее уведомлена не была. Истец вынуждена была приобрести новые авиабилеты, понесла расходы на оплату услуг такси и на оплату хостела.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2022 года исковое заявление Алиевой Т.А. к ООО «Билетикс.РУ» о защите прав потребителя удовлетворено в части. Взысканы с ООО «Билетикс.РУ» в пользу Алиевой Т.А. убытки в размере 60862 руб., из которых: стоимость неиспользованных билетов в размере 15666 руб., стоимость новых билетов в размере 43202 руб., расходы на оплату такси в размере 295 руб., расходы на оплату хостела в размере 1699 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 35431 руб. В удовлетворении остальной части иска Алиевой Т.А. отказано. Взыскана с ООО «Билетикс.РУ» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2325,86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года решение Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2022 года изменено в части размера взысканных с ООО «Билетикс.РУ» убытков, штрафа, государственной пошлины. Взысканы с ООО «Билетикс.РУ» в пользу Алиевой Т.А. в возмещение убытков 29596 руб., штраф в размере 19798 руб. Взыскана с ООО «Билетикс.РУ» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 1387,88 руб. В остальной части решение Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Билетикс.РУ» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что обязанность по компенсации убытков возложена на перевозчика, которым ответчик не является. Свои обязательства агента ответчик выполнил надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мощенко И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Алиевой Т.А. в ООО «Билетикс.РУ» приобретены 3 авиабилета на авиарейс № NORD WIND, выполняемый авиакомпанией Северный Ветер (Nordwind Airlines), вылет в 10 часов 05 минут 26 сентября 2021 года из города Сочи, прилет в 12 часов 25 минут 26 сентября 2021 года в город Казань.

Билеты оплачены истцом по счету № от 4 августа 2021 года (номер заказа №) в размере 15666 руб., включая услуги по бронированию и информированию.

24 сентября 2021 года Алиевой Т.А. от ответчика ООО «Билетикс.РУ» в 11 часов 10 минут по электронной почте получено уведомление об изменении времени вылета 26 сентября 2021 года на 19 часов 00 минут, 25 сентября 2021 года в 20 часов 40 минут ответчик по электронной почте уведомил истца об изменении времени вылета 26 сентября 2021 года на 21 час 20 минут.

26 сентября 2021 года Алиева Т.А., заблаговременно прибыв для вылета в аэропорт места отправления (Сочи, Адлер AER), не смогла воспользоваться оплаченным рейсом, так как время вылета рейса изменено на 19 часов 00 минут и самолет уже вылетел в город Казань.

Таким образом, рейс был осуществлен ранее времени, указанного в повторном уведомлении об изменении времени вылета, о чем истец не была предупреждена.

В связи с этим Алиевой Т.А. были понесены расходы в сумме 43202 руб. на приобретение других билетов для перелета из Сочи в Казань, также понесены расходы по оплате услуг такси в размере 295 руб., расходы на оплату хостела в размере 1699 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 784, 786, 793, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком услуг по информированию истца ему причинены убытки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что вся заявленная ко взысканию сумма не может быть отнесена к убыткам, часть денежных средств возвращена истцу, суд апелляционной инстанции изменил решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, по которому ответчик реализовал билеты на самолет, а также принял на себя обязательства по информированию о времени вылета самолета.

Следует согласиться с выводами судов о ненадлежащем оказании услуг по информированию о времени вылета, поскольку потребителю не была сообщена достоверная и своевременная информация об изменении времени вылета рейса, в результате чего истец опоздал на самолет и понес убытки. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после изменения времени вылета 26 сентября 2021 года на 21 час 20 минут и получения соответствующего уведомления Алиевой Т.А., ответчик или иное лицо уведомили истца о том, что время вылета вновь изменено на 19 часов 00 минут.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Билетикс.РУ» – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Н.П. Мурзакова

                                        Н.Г. Дурнова