Решение по делу № 7У-198/2022 - (7У-7072/2021) [77-426/2022] от 27.12.2021

77-426/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       24 февраля 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Тимофеева Е.Г.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Гордияна Аркадия Васильевича о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 июня 2021 года,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы и.о. управляющего директора группы компаний «Приморский кондитер» Гордиян А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе и.о. управляющего директора группы компаний «Приморский кондитер» Гордиян А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ о незаконности действий оперативных сотрудников УМВД России по Приморскому краю по проведению оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств». Выражает несогласие с решением суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, содержит предмет обжалования, в связи с чем у суда имелись все основания для её рассмотрения. Полагает, что решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято в нарушение положений ст.45 Конституции Российской Федерации, которыми закреплено право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Изучив доводы кассационной жалобы Гордияна А.В., проверив материалы, заслушав выступление адвоката Тимофеева Е.Г., действующего в интересах Гордияна А.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего необходимым отменить постановление суда, суд кассационной инстанции принимает решение об отмене обжалуемого судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Гордияна А.В., суд сослался на отсутствие правовых оснований для её рассмотрения по существу, при этом указал, что оперативно-розыскное мероприятие проведено не в рамках процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, поэтому действия и решения должностных лиц произведены не в связи с выявлением, пресечением преступлений, а также проверкой поступивших заявлений и иных сообщений о совершённом или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следственного органа, органа дознания.

Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку из разъяснений содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом из вышеприведённых разъяснений закона следует, что обжалование решений и действий лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, допускается и вне зависимости от наличия или отсутствия процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Как усматривается из судебного материала, Гордиян А.В., воспользовавшись своим конституционным правом, обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Поводом для обращения заявителя являлось не только несогласие с действиями должностных лиц по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия, как это указано в обжалуемом постановлении, но и с решением, на основании которого проводилось такое мероприятие, а также с процессуальными документами, составленными в ходе его проведения.

Приведённые Гордияном А.В. доводы, свидетельствуют о наличии предмета судебного контроля, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, отказ суда в принятии жалобы Гордияна А.В. нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Принятое судом решение нарушает гарантированное заявителю право на обжалование в суд решений и действий должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы передаче на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 июня 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы и.о. управляющего директора группы компаний «Приморский кондитер» Гордиян А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю отменить.

Материалы по жалобе Гордияна А.В. передать на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока иным составом суда.

Судья                                                                                             С.А. Бусаров