Решение по делу № 2-828/2020 от 15.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 20 марта 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-828/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Хапсироковой Нотелле Джамбетгериевне о взыскании долга кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Хапсироковой Н.Д. о взыскании долга по кредитному договору от 15 июля 2011 года, заключённому между АО «Связной Банк» и Хапсироковой Н.Д. Истец просил взыскать с ответчика долг по указанному договору в размере 80 749 руб 12 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 59649 руб 79 коп, просроченные проценты в размере 14 161 руб 13 коп, комиссии в размере 2 638 руб 20 коп, неустойки (штрафы, пени) в размере 4300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хапсирокова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 15 июля 2011 года АО «Связной Банк» заключил с ответчиком Хапсироковвой Н.Д. кредитный договор, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб с процентной ставкой 36 % годовых. По договору цессии от 11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» уступило права требования долга по кредитной карте ООО «Т-Капиталл», которое по договору цессии от 12 декабря 2017 года переуступило эти права истцу (новому кредитору) – ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

Свои денежные обязательства по кредитному договору от 15 июля 2011 года ответчик исполняет не надлежащим образом, и его задолженность перед истцом за период с 14 декабря 2014 года по 08 ноября 2018 года составила 80 749 руб 12 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 59649 руб 79 коп, просроченные проценты в размере 14 161 руб 13 коп, комиссии в размере 2 638 руб 20 коп, неустойки (штрафы, пени) в размере 4300 руб.

В такой ситуации требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм является правомерным, поскольку основано на приведённых выше нормах ГК РФ и условиях вышеперечисленных договоров. Произведённый истцом расчёт цены иска ответчиком не оспорен.

В связи с удовлетворением иска понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, должны быть ему возмещены за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Хапсироковой Нотелле Джамбетгериевне о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с Хапсироковой Нотеллы Джамбетгериевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2011 года в размере 80 749 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 59649 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 14 161 рубль 13 копеек, комиссии в размере 2 638 рублей 20 копеек, неустойки (штрафы, пени) в размере 4300 рублей.

Взыскать с Хапсироковой Нотеллы Джамбетгериевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» 2 622 рубля 47 копеек в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики