Решение по делу № 33-2726/2019 от 17.04.2019

    Дело № 33-2726/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                      10 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,

    судей:                    Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре                 Шабалиной А.В.,

    с участием прокурора            Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Бендорф Людмиле Вячеславовне, Бендорф Владлене Сергеевне, Ангелову Константину Николаевичу, Ангеловой Алине Константиновне, Ивановой Ольге Вячеславовне, Иванову Дмитрию Рамильевичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения Бендорф Людмилы Вячеславовны, Бендорф Владлены Сергеевны, Иванова Дмитрия Рамильевича из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и о признании Ангелова Константина Николаевича, Ангеловой Алины Константиновны, Ивановой Ольги Вячеславовны утратившими право пользования жилым помещением,

    встречному иску Бендорф Людмилы Вячеславовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бендорф Владлены Сергеевны, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>,

    с апелляционной жалобой Ангелова Константина Николаевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Бендорф Людмилы Вячеславовны удовлетворить.

    Признать за Бендорф Людмилой Вячеславовной, Бендорф Владленой Сергеевной, <.......> рождения право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

    Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить частично.

    Признать Ангелова Константина Николаевича, Ангелову Алину Константиновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

    В остальной части иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени отказать.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Ангелова К.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ангеловой А.К., а также представителя Ангелова К.Н. - Быстровой Н.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения первоначального иска, объяснения Бендорф Л.В., поддержавшей встречные исковые требования и возражавшей относительно требований первоначальных, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени – Протопоповой С.В., возражавшей против удовлетворения встречных исковых требований и настаивавшей на требованиях первоначальных, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Бендорф Л.В., Бендорф В.С., Ангелову К.Н., Ангеловой А.К., Ивановой О.В., Иванову Д.Р. с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> - путем выселения Бендорф Л.В., Бендорф В.С., Иванова Д.Р. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании Ангелова К.Н., Ангеловой А.К., Иванову О.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

    Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу <.......>, - является муниципальной собственностью, в специализированный жилищный фонд не включено, договор социального найма не заключался. Жилой дом по адресу <.......>, - признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение фактически используется Бендорф Л.В., Бендорф В.С., Ивановым Д.Р. в отсутствии законных оснований на вселение. В спорном жилом помещении сохраняют регистрацию, но не проживают: Ангелов К.Н., Ангелова А.К., Иванова О.В.. Ввиду выезды Ангелова К.Н., Ангеловой А.К., Ивановой О.В. из спорного жилого помещения и подлежат признанию утратившими право пользования.

    Не согласившись с заявленными требованиями, Бендорф Л.В., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь Бендорф В.С., обратилась со встречным иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

    Требования мотивированы тем, что Бендорф Л.В. проживает в жилом помещении с 1970 года. Спорное жилое помещение предоставлено прадедушке Бендорф Л.В. – ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Речным портом. После смерти прадедушки в нём проживала бабушка истца – ФИО14, мать истца - ФИО9. После смерти родственников, Бендорф Л.В. приняла на себя обязательства нанимателя. В связи с чем, у неё возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, во встречном иске просил отказать.

    Бендорф Л.В. и Иванова О.В. в судебном заседании поддержали встречный иск, в первоначальном иске просили отказать.

    Ангелов К.Н., Ангелова А.К., Иванова Д.Р., а также представитель третьего лица ООО «УютСервисБыт», в судебное заседание не явились.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ангелов К.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что о дне слушания дела извещен не был, а о вынесенном решении суда узнал случайного. Кроме того, Ангелов К.Н. приобрел право пользования, поскольку вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире с 1991 года. Поскольку Ангелов К.Н. приобрел право пользования жилым помещением, за его несовершеннолетней дочерью Ангеловой А.К. также должно быть признано право на проживание на условиях договора социального найма.

    Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить.

    Как следует из материалов дела, судебная повестка о дне слушания дела 19 октября 2017 года Ангелову К.А. не направлялась, что свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела и был лишен возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Как следует из материалов дела, жилое помещение площадью 45,4 кв.м. по адресу: <.......>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения главы Администрации г.Тюмени от 20 июля 2000 года №2883 (л.д.7-8), представлена выписка из реестра муниципального имущества от 14 марта 2017 года (л.д.6).

    По сведениям распоряжения главы Администрации г.Тюмени от                   20 июля 2000 года №2883, жилой дом по адресу: <.......>, - в составе квартир 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 передан в муниципальную собственность во исполнение приказа комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 10 сентября 1999 года №157/05 «Об утверждении изменений и дополнений к плану приватизации Обь-Иртышского речного пароходства».

    Жилое помещение по адресу: <.......>, - в специализированный жилищный фонд не включалось (л.д.17), отсутствует информация об обращении граждан за передачей жилых помещений в собственность (л.д.16), папка-дело на жилое помещение отсутствует (л.д.15), договор социального найма не заключался (л.д.18).

    По данным акта обследования жилого помещения от 21 февраля 2017 года по адресу: <.......>, - в нём проживают: Бендорф Л.В., несовершеннолетняя Бендорф В.С., а также Иванов Д.Р. (л.д.19-19 об.).

    Согласно копии поквартирной карточки от 28 апреля 2017 года в жилом помещении по адресу: <.......>, - были зарегистрированы: ФИО2 (первоначальный наниматель) с 19 мая 1951 года по 20 февраля 1976 года, ФИО15 (последующий наниматель, дочь ФИО3) с 29 июля 1970 года по 29 августа 1995 года, Ангелов К.Н. (внук первоначального нанимателя ФИО16, сын Ивановой О.В.) первоначально с 1990 года и с 12 декабря 2006 года по данным новой карточки жилого помещения, Ангелова А.К. (правнук первоначального нанимателя ФИО17 и дочь Ангелова К.Н.) с                   16 октября 2009 года, Бендорф Л.В. с 24 января 1990 года, Бендорф В.С. с              01 февраля 2013 года, Иванова О.В. с 10 декабря 1997 года, Иванов Д.Р. с               20 мая 2003 года, (л.д.13-14, 92,93,94).

    Кроме того, поквартирные карточки содержат ссылки на домоуправление жилым помещением по адресу: <.......>, - Речным портом. Строка 10 о месте работы проживающего лица карточки Ивановой О.В. (л.д.93), содержит информацию об организации «Речной порт».

    Следовательно, вышеуказанные поквартирные карточки и распоряжение, на основании которого спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в совокупности свидетельствуют о том, что соответствующее жилое помещение находилось в ведении Речного порта.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

    Таким образом, при проверке законности вселения ответчиком по первоначальному иску подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

    Как следует из содержания абзаца первого ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

    В силу ст.28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

    Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

    Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года №677, для прописки в жилом помещении гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.

    Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

    Доказательств выдачи ордера на жилое помещение, либо самого ордера на него, материалы дела не содержат.

    Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие ордера на жилое помещение, который бы свидетельствовал о предоставлении служебной квартиры, отсутствие решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст.ст. 15, 101 Жилищного кодекса РСФСР и ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств незаконности вселения и проживания в спорном жилом помещении, ФИО4, как первоначальный наниматель с 19 мая 1951 года по 20 февраля 1976 год, затем ФИО18 (дочь ФИО5) до 29 августа 1995 года, как последующий наниматель, приобрели право пользования жилым помещением.

    В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Аналогичные положения содержатся в действующих ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Судебной коллегией по данным поквартирных карточек установлено, что в качестве первоначального нанимателя спорного жилого помещения значился ФИО6, затем ФИО21. В карточках также отражены сведения о регистрации дочери ФИО20 - ФИО10 и внучки Бендорф Л.В., а также сестры Бендорф Л.В. - Ивановой О.В., и их детей.

    Представлены свидетельства о рождении, о смерти, о заключении и расторжении браков, подтверждающие родство Бендорф Л.В. и Ивановой О.В. с умершим нанимателями жилого помещения – ФИО7, ФИО19, а также ФИО11, которая приходилась матерью истцу по встречному иску Бендорф Л.В. и ответчику по первоначальному иску Ивановой О.В. (л.д.47,48,49,50,51,52,53,54,55, 65,66).

    Согласно выписки из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: <.......> - лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ФИО12 (л.д.12).

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что Бендорф Л.В. доказана законность вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи и родственника первоначального нанимателя ФИО8, последующего нанимателя ФИО22, с которой совместно проживала её мать ФИО13.

    Согласно ст.60 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

    Поскольку Бендорф Л.В. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, она приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

    В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    Законное вселение и проживание в спорной квартире несовершеннолетней Бендорф В.С. обусловлено тем, что она приходится дочерью Бендорф Л.В. и проживает совместно с матерью.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования встречного иска Бендорф Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бендорф В.С., к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, - на условиях договора социального найма.

    Правовых оснований к удовлетворению взаимоисключающих требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Бендорф о выселении из жилого помещения, не имеется.

    Кроме того, также не подлежат удовлетворению требования первоначального иска о выселении Иванова Д.Р. и требования о признании Ивановой О.В., утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что Ивановы постоянно проживают в жилом помещении, приобрели право пользования жилым помещением и его не утратили по основаниям ст.83 Жилищного кодекса РФ, поскольку постоянно проживают в жилом помещении.

    В части заявленных требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Ангеловым о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия полагает следующее.

    Как следует из представленной в материалы дела карточки жилого помещения на имя Ивановой О.В., в спорном жилом помещении с 1990 года был зарегистрирован её сын - Ангелов К.Н. (л.д.93).

    В момент проведения обследования жилого помещения 21 февраля 2017 года Ангелов К.Н. работал в г.Новосибирске, что подтверждается срочным трудовым договором с работником от 01 января 2017 года, по условиям которого место работы определено по адресу офиса: г.Новосибирск, ул.Писарева, д.60, оф.1,8 (л.д.101).

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Судебной коллегией на основании совокупности представленных доказательств, объяснений Ангелова К.Н., установлено, что его выезд из спорного жилого помещения в 2017 году носил временный характер, в связи с исполнением трудовых обязанностей.

    Из показаний оказаниями свидетелей Самопальникова И.А. и Зайковской Н.В., следует, что Ангелов К.Н. с момента рождения постоянно проживает в жилом помещении, его выезд носил временный характер.

    Таким образом, Ангелов К.Н. и его дочь Ангелова А.К., зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства в установленном порядке и приобретшие права на жилое помещение как члены семьи первоначального и последующего нанимателя, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

    Доказательств, опровергающих доводы ответчика Ангелова К.Н., истцом по первоначальному иску не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании Ангеловых утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу.

    Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 октября 2017 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Ангелову Константину Николаевичу, Ангеловой Алине Константиновне, Бендорф Людмиле Вячеславовне, Бендорф Владлене Сергеевне, Иванову Дмитрию Рамильевичу, Ивановой Ольге Вячеславовне отказать.

    Признать за Бендорф Людмилой Вячеславовной, Бендорф Владленой Сергеевной <.......> рождения право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

    Председательствующий                    подпись

    Судьи:                                подписи

    Копия верна.

    Судья