Решение по делу № 1-92/2022 от 26.04.2022

                                                                                                             Дело № 1- 92/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воронина Р.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого Смирнова А.Г.,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), с (данные изъяты) образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Органами дознания Смирнов А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Смирнов А.Г., находясь в кухне квартиры (,,,) умышленно, с целью причинения физической боли нанес С. побои, а именно одновременно ладонями рук нанес не менее трех ударов по голове в область ушей, от чего она испытала сильную физическую боль, затем схватил С. за футболку сзади, которая была надета на ней, и с силой потащил потерпевшую в коридор указанной выше квартиры, где толчком правой руки в спину повалил С. на пол, при этом последняя с силой ударилась кистью правой руки, голенью правой ноги нанес находящейся на полу С. не менее трех ударов в область левой ягодицы. От указанных действий потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Указанные действия Смирнова А.Г. органами дознания квалифицированы по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе рассмотрения дела стороны - подсудимый Смирнов А.Г. и потерпевшая С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, представив суду письменные заявления об этом.

В суде потерпевшая С. пояснила, что она примирилась со        Смирновым А.Г., в настоящее время они вместе не проживают, брак расторгнут (решение мирового судьи не вступило в законную силу), претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Смирнов А.Г. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник Рыбкин С.В., прокурор Воронин Р.А. полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, относится к числу уголовных дел, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Потерпевшая С. и подсудимый Смирнов А.Г. в ходе рассмотрения дела заявили о примирении.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК дознаватель с согласия прокурора может возбудить уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

По настоящему делу дознаватель с согласия прокурора возбудил уголовное дело в отношении Смирнова А.Г. по ст. 116.1 УК РФ, при этом мотивов наличия беспомощного, зависимого положения либо иных причин, по которым потерпевшая не могла защищать свои права и законные интересы, в постановлении о возбуждении уголовного дела не имеется. В суде таких обстоятельств также не установлено, наличие конфликтных отношений на тот момент в семье не свидетельствует об этом.

Таким образом, уголовное дело следует признать возбужденным по заявлению С., то есть оно подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.Г. по ст.116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Смирнов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья                                                               О.Р. Синицына