Решение по делу № 2-1100/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Бучуриной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 931 рублей 16 копеек, а также о взыскании уплаченной гос.пошлины в размере 12 159 рублей 31 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 20,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. Ответчик же принятые обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом составила 895 931 рублей 16 копеек, в которую входят: 667 394 рублей 04 копеек - задолженность по основному долгу; 162 865 рублей 03 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом; 62 072 рублей 09 копеек – задолженность по пени; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он исковые требования признаёт частично, не отрицает, что у него образовалась задолженность по кредиту, но просит суд снизить размер пеней согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 20,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. Ответчик же принятые обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 895 931 рублей 16 копеек, в которую входят:

- 667 394 рублей 04 копеек - задолженность по основному долгу;

- 162 865 рублей 03 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 62 072 рублей 09 копеек – задолженность по пени;     

- 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства перед ответчиком, Банк исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено

договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком составила 895 931 рублей 16 копеек, в которую входят:

- 667 394 рублей 04 копеек - задолженность по основному долгу;

- 162 865 рублей 03 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 62 072 рублей 09 копеек – задолженность по пени;     

- 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ответчик просил суд снизить размер пеней, пояснив, что он не отказывается от выплаты кредита и задолженность по кредиту возникла в связи с его тяжёлым материальным положением. Согласно ст.333 ГК РФ если размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, то суд вправе уменьшить начисленную неустойку. Пени являются неустойкой при исполнении кредитных обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным к размеру пеней применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 843 859 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 159 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 859 рублей 07 копеек (667 394 рублей 04 копеек - задолженность по основному долгу; 162 865 рублей 03 копеек – начисленные

проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – задолженность по пени; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 159 рублей 31 копейка.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании пеней в большем размере – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья