Решение по делу № 2-405/2024 от 01.02.2024

Дело 2-405/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-001414-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                         13 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя СНТ «Нефтяник» по доверенности – Рудоман В.П.,

представителя ответчика Степаняна М.Г. по доверенности Хизриевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее по тексту – СНТ «Нефтяник») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории товарищества. За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества за период с 2014 года по 2021 год.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, и уточнений, принимая во внимание заявленный стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу СНТ «Нефтяник» задолженность по оплате на содержание имущества общего пользования за период с 2019 года по 2021 год в размере 47215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 946 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размер 31 150 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Председатель СНТ «Нефтяник» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал объеме, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом размеру неустойки. При этом не оспаривала тот факт, что ФИО2 владеет и пользуется спорными земельными участками № и № в СНТ «Нефтяник».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

    Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действующего на начало спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 217-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (пункт 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (пункт 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В соответствии подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, среди прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», и является членом товарищества с октября 2010 года, что подтверждается заявлением о принятии в члены общества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Нефтяник», выпиской из реестра членов СНТ «Нефтяник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2014 год. Установлен размер взноса 767 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2015 год. Установлен размер взноса 800 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2016 год. Установлен размер взноса 850 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2017 год. Установлен размер взноса 950 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2018 год. Установлен размер взноса 1000 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2019 год. Установлен размер взноса 1100 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» в заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приходно-расходная смета на 2020 год. Установлен размер членского взноса в размере 1100 рублей за сотку.

Согласно протоколу № Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» в заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы граждан, ведущих садоводство в границах территории товарищества, без участия в товариществе на 2021 год в размере 1350 рублей с 1 сотки участка.

Названные протоколы Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными. В связи с чем, являются доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных истцом требований.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являющийся собственником земельных участков на территории СНТ «Нефтяник», и являющийся его членом, обязан вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную Общим собранием членов товарищества.

Как следует из расчета задолженности, с учетом уточнений предоставленного СНТ «Нефтяник», долг ответчика перед истцом за период с 2019 года по 2021 год включительно по взносам на содержание имущества общего пользования составляет 47215 рублей, из которых за 2019 год – 14 630 рублей, за 2020 год – 14 630 рублей, за 2021 год – 17 955 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО2 перед СНТ «Нефтяник» является математически верным и подтверждается материалами дела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества общего пользования за период с 2014 года по 2021 год, включительно.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов было оставлено без рассмотрения.

После чего истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления СНТ «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, одновременно разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Городищенский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, которое было принято судом к производству.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по взносам, возникшей за пределами трехлетнего срока до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Нефтяник» и его членом, обязан платить взносы, утвержденные Общим собранием членов товарищества, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с 2019 года по 2021 год включительно подлежат удовлетворению в размере 47215 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о наличие у ответчика, при отсутствии заключенного договора с истцом, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

По мнению суда, все перечисленные расходы являются необходимыми для нормального функционирования товарищества, и все указанные расходы производились товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории товарищества.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 74 946 рублей 95 копеек.

Проверив указанный расчет, суд, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, не может с ним согласиться, поскольку исходя из суммы долга за 2019 год в размере 14630 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 3629 рублей 03 копеек, за 2020 год в размере 14630 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 2889 рублей 93 копеек, за 2021 год в размере 17955 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 2515 рублей 18 копеек, а всего 9034 рубля 14 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу СНТ «Нефтяник» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9034 рублей 14 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 31 150 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает необходимым определить сумму подлежащих взысканию со ФИО2 в пользу СНТ «Нефтяник» расходов по оплате услуг представителя в размере 31 150 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Армения, паспорт № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН 3403301870, ОГРН 1023405530576) задолженность за период с 2019 года по 2021 год в размере 47215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9034 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 150 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 63 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Е.И. Скоробогатова