Решение по делу № 2-489/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-489\16                        

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                              01 марта 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием истца- Ч.Т.Н., представителя ответчика Ч.В.В. - адвоката АК № 1 Попова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Ч.Т.Н. к Ч.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Ч.Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения (комнаты) по адресу <...> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> года. С <дата> года в жилом помещении зарегистрирован муж Ч.В.В., брак с которым расторгнут <дата> года. В <дата> ответчик Ч.Т.Н. выехал на другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось. Отношения с ответчиком прекращены, членом ее семьи ответчик не является. По последним сведениям ответчик убыл на постоянное место жительство в Германию, связь с ним не поддерживает, его адрес неизвестен. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как нанимателя. Просит признать Ч.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, суду пояснила, что спорная квартира - <...> изначально предоставлялась по ордеру ее матери, в квартире проживала с родителями с детства, вышла замуж за Ч.Т.Н., родила двух сыновей, Ч.Т.Н. в квартиру был прописан как муж и проживал в спорной квартире до осуждения, в связи с осуждением из квартиры выписан, после отбытия наказания вновь прописан <дата>. Однако, после осуждения, отношения с Ч.Т.Н. разладились, семейные отношения у них были прекращены, брак расторгнут в <дата>. В <дата> Ч.Т.Н. выехал на постоянное место жительства в Германию, где создал новую семью. Однако, из квартиры по <...> Ч.Т.Н. с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, в спорной квартире сохраняет регистрацию, при этом членом ее семьи не является, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает, жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, в <дата> ответчик приезжал в Соликамск в отпуск к сыновьям, проживал в квартире, однако, интереса к квартире, как к постоянному месту жительства не имеет. Регистрация ответчика нарушает ее права, как нанимателя – Ч.Т.Н. квартиру не оплачивает, имеются препятствия в приватизации квартиры. Она намерена приватизировать квартиру со своими сыновьями. В спорной квартире уже давно разделены лицевые счета, с ней заключен договор социального найма.

    Представитель ответчика Ч.Т.Н. - Адвокат АК № 1 Попов А.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что регистрация ответчика в спорной квартире никаких прав истца не нарушает, просит в иске отказать.

Свидетель Е.А.М. суду пояснил, что истца знает как соседку, сам проживает в соседней квартире <...>, вообще в доме по <...> живет с <дата>, с этого времени знает семью Ч.Т.Н.. Подтверждает, что Ч.Т.Н. развелся с женой и в <дата>, точно не помнит, уехал в Германию с новой женой на постоянное место жительства. После своего отъезда, Ч.Т.Н. приезжал в Соликамск только в <дата> к сыновьям, останавливался у Ч.Т.Н. в спорной квартире.

Свидетель Ч.Э.В. суду пояснил, что отец уехал в Германию в <дата>, приезжал в Соликамск в <дата>, когда у него (свидетеля) возникли проблемы, привлекали к уголовной ответственности. Больше отца не видел, изредка общаются по скайпу, созваниваются на дни рождения. Интереса к квартире отец не проявлял, уехал и все, отец говорит, что не против, чтобы его выписали.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик выехал из спорной квартиры, между тем, судом не установлено, что ответчиком нарушены жилищные права истца. Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что трехкомнатная квартира по <...> является коммунальной, лицевые счета разделены, что не оспаривается ни истцом, ни свидетелями, квартира состоит из жилого помещения 1 и 2. Материалами дела подтверждается, что ответчик Ч.В.В. зарегистрирован с <дата> года по адресу <...>. Истец Ч.Т.Н. зарегистрирована с <дата> года по адресу <...>

Договор социального найма жилого помещения от <дата> № ( л.д. 9-10) заключен между Администрацией <...> (наймодатель) и Ч.Т.Н., <дата> (наниматель), предметом договора является жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...> Иные наниматели, члены семьи нанимателя, в указанный договор социального найма не включены, то есть договор заключен только с истцом в отношении жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Ч.В.В. прав пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору социального найма (комната <данные изъяты> кв.м.) не имеет, а совместно с сыновьями Ч.В.В. и Ч.Э.В. является нанимателем иного жилого помещения - по <...>

При таком положении, регистрация ответчика по указанному адресу прав истца не нарушает и нарушить не может. В данной ситуации вопрос о признании Ч.В.В. утратившим право пользования, праве ставить собственник жилого помещения - наймодатель Администрация г. Соликамска или сами наниматели - Ч.В.В., Ч.Э.В. которыми соответствующих исковых требований к Ч.В.В. не заявлено, а потому в удовлетворении иска Ч.Т.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Ч.Т.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

        Судья                     Н.Б. Слонова