Решение по делу № 2-949/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-949/2024                         УИД: 47RS0007-01-2024-001795-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                           г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                     Улыбиной Н.А.,

при секретаре                                                 Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Степанова А.А.

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 559,24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик Степанов А.А. принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи своевременно не вносит, тем самым нарушил условия кредитного договора. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 516 750,63 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 458 049,14 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 51 101,49 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 7 600 руб.

25 июня 2021 года ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному со Степановым А.А. НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Указывает, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать со Степанова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 235,02 руб. задолженность по основному долгу, 36 326,22 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик Степанов А.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что не мог исполнять обязательства по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями. Полагал, что истцом неверно определена задолженность, поскольку им было погашено 15 000 рублей, после чего он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Просил о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по иску не представил (л.д. 48).

Выслушав ответчика, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 17,9% годовых, льготная процентная ставка составляет 16,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей в счет погашения кредитного договора – 60, размер платежа составляет 12 683 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» составляет 9 836 руб.

Условия кредитного договора заемщику известны, получены им, о чем свидетельствует его подпись в документах (л.д. 18-21).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 500000 рублей, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 16-17).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

    Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 июня 2021 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №У77-21/1017, в соответствии с условиями которого, на основании акта приема-передачи от 25.06.2021, истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного со Степановым А.А. в размере 516 750,63 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 458 049,14 руб., сумма процентов по кредитному договору 51 101,49 руб., сумма штрафных санкций 7 600 руб. (л.д. 25-27).

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28).

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 29).

Истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать со Степанова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 235,02 руб. задолженность по основному долгу, 36 326,22 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 13).

Между тем, ответчиком Степановым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была. Последний день совершения платежей по кредитному договору, согласно Индивидуальным условиям – ДД.ММ.ГГГГ.

НАО ПКО «ПКБ» 23 октября 2023 года обращалось к мировому судье судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанова А.А. задолженности по кредитному договору (л.д. 28 гражданского дела №).

13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании со Степанова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области от 13 марта 2024 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 14-15).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21 июня 2024 года (л.д. 38), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При этом, истец просит взыскать со Степанова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 235,02 руб. задолженность по основному долгу, 36 326,22 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 13), то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. В связи с чем, доводы ответчика о неправильном определении истцом размера задолженности суд признает несостоятельными. Сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора и периодам образования задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Степановым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик Степанов А.А. не выполняет условия кредитного договора и не производит минимальных платежей по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 12) и подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 559 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей, всего 363 325 (триста шестьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей 24 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 30 сентября 2024 года

Судья:                 Улыбина Н.А.