Решение по делу № 2-2531/2024 от 07.02.2024

Дело №2-2531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       05 июня 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко В.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 марта 2022 года между ООО Транспортная компания «Альянс» (перевозчик) и ООО «Эверест» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 4, по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательство по организации для нужд Заказчики перевозки грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет заказчика. Перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму 2 282 842 рубля 07 копеек по договору перевозки грузов от 15.03.2022 года № 4, что подтверждается актами №7/1 от 10.01.2023 г., №9/1 от 10.01.2023 года, №10/1 от 10.01.2023 года, счетами - фактурами №7 от 10.01.2023 года, №9 от 10.01.2023 года, №10 от 10.01.2023 года, реестрами перевозки, товарно-транспортными накладными №1274 от 15.03.2022 года, №НБнР001192 от 22.06.2022 года, №НБнР001232 от 24.03.2022 года, №НБнР001039 от 15.03.2022 года, №НБнР001205 от 23.03.2022 года, №НБнР01189 от 02.04.2022 года, актом №8/1 от 10 января 2023 года, счет - фактурой №8 от 10.01.2023 года, №ХанР0911 от 07.05.2022 года, № ХанР0912 от 07.05.2022 года, № НБнРОШО от 09.04.2022 года, № НБнР01554 от 13.04.2022 года. В соответствии с условиями определенными сторонами в Приложении № 1, заказчик должен произвести оплату оказанных услуг в течении 15 рабочих дней с даты предоставления исполнителем отчетных документов. Срок для оплаты услуг истек 30 января 2023 года. 13 сентября 2023г между ООО «ТК Альянс» ("Цедент") и гр. Назаренко Валерий Александрович ("Цессионарий") был заключен Договор № 3 уступки права требования (цессии) по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме к должнику ООО «Эверест» о взыскании задолженности по по Договору №4 перевозки грузов от 15 марта 2022 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору перевозки грузов №4 от 15.03.2022 г. в размере 2 282 842,07 руб., неустойку в размере 55 244,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 890 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Албу А.В. просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору перевозки грузов №4 от 15.03.2022 г. в размере 2 282 842,07 руб., неустойку в размере 55 244,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 890 руб., поддержав доводы письменного возражения, согласно которому, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Эверест" по доверенности Яковлев В.Ю. просит снизить размер неустойки до 30 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно расчету ответчика, неустойка составляет 55 016,49 рублей.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2022 года между ООО Транспортная компания «Альянс» (перевозчик) и ООО «Эверест» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 4, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по организации для нужд Заказчики перевозки грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет заказчика. Перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму 2 282 842 рубля 07 копеек по договору перевозки грузов от 15.03.2022 года № 4, что подтверждается актами №7/1 от 10.01.2023 г., №9/1 от 10.01.2023 года, №10/1 от 10.01.2023 года, счетами - фактурами №7 от 10.01.2023 года, №9 от 10.01.2023 года, №10 от 10.01.2023 года, реестрами перевозки, товарно-транспортными накладными №1274 от 15.03.2022 года, №НБнР001192 от 22.06.2022 года, №НБнР001232 от 24.03.2022 года, №НБнР001039 от 15.03.2022 года, №НБнР001205 от 23.03.2022 года, №НБнР01189 от 02.04.2022 года, актом №8/1 от 10 января 2023 года, счет - фактурой №8 от 10.01.2023 года, №ХанР0911 от 07.05.2022 года, № ХанР0912 от 07.05.2022 года, № НБнРОШО от 09.04.2022 года, № НБнР01554 от 13.04.2022 года. В соответствии с условиями определенными сторонами в Приложении № 1, заказчик должен произвести оплату оказанных услуг в течении 15 рабочих дней с даты предоставления исполнителем отчетных документов. Срок для оплаты услуг истек 30 января 2023 года. 13 сентября 2023г между ООО «ТК Альянс» ("Цедент") и гр. Назаренко Валерий Александрович ("Цессионарий") был заключен Договор № 3 уступки права требования (цессии) по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме к должнику ООО «Эверест» о взыскании задолженности по по Договору №4 перевозки грузов от 15 марта 2022 года.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.(ч.1 ст. "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Из материалов дела следует, что перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму 2 282 842,07 рублей, в обусловленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору перевозки грузов в размере 2 282 842 руб. 07 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае просрочки оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд не установил оснований для уменьшения неустойки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 016 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу Назаренко Валерия Александровича задолженность по договору перевозки грузов в размере 2 282 842 рублей 07 копеек, неустойку в размере 55 016 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                          В.П. Цыкунова