Решение по делу № 2-87/2020 от 19.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2020 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Копченова А.Н., его представителя Афанасьевой М.Ю., ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) Журик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копченов А.Н. к Журик Т.В. о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Журик Т.В. к Копченому А.Н. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Копченов А.Н. обратился в суд с иском к Журик Т.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2019 г. между ним и Журик Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Журик Т.В. денежные средства в размере 2400000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 2400000 руб. в срок 31.07.2019 г. В подтверждение заключения договора займа и их условий Журик Т.В. составлена расписка. В установленный договором срок долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2400000 руб.

Истец Копченов А.Н., представитель истца Копченова А.Н. - Афанасьева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дали пояснения, аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Журик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку считает, что договор займа (расписка) от 07.07.2019 г. является незаключенным. Пояснила, что никаких денежных средств у Копченова А.Н. не брала, расписка была написана под давлением со стороны истца, поскольку боялась за жизнь своего сына, который имеет долговые обязательства перед Копченовым А.Н. При этом в Энгельсском районном суде рассматриваются споры по искам Копченова А.Н. к ее сыну - Журик В.В., следовательно, в результате вынесенного решения суда о взыскании с нее денежных средств в пользу Копченова А.Н. приведет к неосновательному обогащению.

Кроме того, ответчик Журик Т.В. обратилась со встречным иском к Копченову А.Н. о признании договора займа (расписку) от 07.07.2019 г. на сумму 2400000 руб. незаключенным в силу его безденежности между Журик Т.В. и Копченовым А.Н.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Афанасьева М.Ю. представила письменные возражения на встречное исковое заявление. Пояснила, что Журик Т.В., сформировала текст расписки, который не имеет неоднозначного и двойного толкования, подтвердила наличие обязательств по возврату полученных денежных средств. Доводы о том, что Журик Т.В. в момент написания расписки находилась в подавленном состоянии, опасалась за свою жизнь и жизнь сына, а потому написала расписку под диктовку Копченова А.Н., как гарантию возврата долгов за сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, Журик Т.В. ссылается на то, что в Энгельсском районном суде рассматриваются споры по искам Копченова А.Н. к ее сыну Журик В.В. о взыскании долгов по договорам займа, следовательно в результате вынесенного решения суда о взыскании с нее денежных средств в пользу Копченова А.Н. он фактически неосновательно обогатится, получая исполнение как по договорам займа сына так дополнительно и с нее. Предметов рассмотрения гражданских дел № 2-1-5689/2019 (решение суда от 12.12.2019 г.) и № 2-1-5698/2019 (решение суда от 10.10.2019 г.) по иску Копченова А.Н. к Журик В.В. являлись иные договорные обязательства-займы, на иные суммы, которые Журик В.В. не исполнил в срок. При даче объяснений в МУ МВД «Энгельсское» в рамках проведения проверки по заявлению Копченова А.Н. о совершении в отношении него мошеннических действий, Журик Т.А. пояснила, что долговые обязательства перед Копченовым А.Н. за сына взяла на себя, написав расписку от своего имени на сумму 2400000 руб. Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2019 г. между Копченовым А.Н. (займодавец) и Журик Т.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Копченов А.Н. передал Журик Т.В. денежные средства в размере 2400000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 2400000 руб. 31.07.2019 г., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, в установленный договором займа срок долг ответчиком не возвращен. Сумма не полученных в срок с 31.07.2019 г. по настоящее время денежных средств составляет 2400000 руб., ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста расписки, 07.07.2019 г. Журик Т.В. было получено в долг 2400000 руб., которые подлежали возврату 31.07.2019 г.

Ответчик Журик Т.В. до настоящего времени не исполнила обязательств по возврату долга, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик Журик Т.В. не представила суду допустимых доказательств отсутствия долговых обязательств перед истцом, иных условий договора займа либо надлежащего его исполнения.

Оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

Во встречном исковом заявлении Журик Т.В. ссылается на то, что Энгельсским районным судом были вынесены судебные акты в отношении ее сына Журик В.В., которыми с него в пользу Копченого А.Н. уже взысканы денежные средства по договору займа. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Копченого А.Н. к ней о взыскании долга по договору займа, он фактически обогатится за ее счет.

Однако указанные Журик Т.В. возражения несостоятельны, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 г. Энгельским районным судом по гражданскому делу № 2-1-5698/2019 по иску Копченова А.Н. к Журик В.В. о взыскании долга по договору займа, вынесено решение, которым с Журик В.В. взысканы в пользу Копченова А.Н. основной долг в размере 500000 руб. по договору займа от 22.09.2018 г., проценты за пользование займом за период с 22.09.2018 г. по 10.10.2019 г. в размере 314794 руб. 52 коп., проценты за пользование займом за период с 11.10.2019 г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 60 % годовых от суммы займа 500000 руб. Взысканы с Журик В.В. в пользу Копченова А.Н. денежная сумма основного долга в размере 350000 руб. по расписке от 28.04.2019 г., неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 31.05.2019 г. по 10.10.2019 г. в размере 670000 руб., неустойка за период с 11.10.2019 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

12.12.2019 г. Энгельским районным судом по гражданскому делу № 2-1-5689/2019 по иску Копченова А.Н. к Журик В.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, по встречному иску Журика В.В. к Копченову А.Н. о признании договора займа незаключенным, вынесено решение, которым взысканы с Журик В.В. в пользу Копченова А.Н. сумма займа 2000000 руб., проценты за период с 13.06.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 300821 руб. 92 коп., неустойка за период с 14.09.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 18000 руб., всего 2318821 руб. 92 коп. Взысканы с Журик В.В. в пользу Копченова А.Н. проценты за пользование займом, в размере 30 % годовых, от суммы невыплаченного долга, начиная с 13.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 0,01 % в день, от суммы невыплаченного долга, начиная с 13.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска Копченова А.Н. и в удовлетворении встречного искового заявления Журик В.В. о признании договора займа расписки незаключенными – отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время требования истца основаны на обязательстве от 07.07.2019 г., отсутствуют основания полагать, что данные иски являлись тождественными.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Журик Т.В. ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, поскольку текст расписки оставшейся у ответчика в копии и подлинник отличаются.

Для определения написан ли текст расписки Журик Т.В. и текст дописки Копченов А.Н. в одно и то же время, а именно 07.07.2019 г., и определения даты написания текста дописки «Денежные средства переданы г. Энгельс 07.07.2019 (подпись). Копченов А.Н.» на основном документе, по ходатайству ответчика Журик Т.В. была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 08.06.2020 г. № 142 определить написан ли текст расписки Журик Т.В. и текст дописки Копченовым А.Н. в одно и то же время, а именно 07.07.2019 г., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта. Определить дату написания текста дописки «Денежные средства переданы г. Энгельс 07.07.2019 (подпись). Копченов А.Н.» на основном документе не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта (по причине того, что не были предоставлены образцы для сравнительного исследования за проверяемый период).

Таким образом, суд не находит оснований для его удовлетворения встречного иска Журик Т.В. к Копченову А.Н. о признании договора займа (расписку) от 07.07.2019 г. на сумму 2400000 руб. незаключенным в силу его безденежности между Журик Т.В. и Копченовым А.Н.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа, лежит на Журике Т.В., которая таких доказательств суду не предоставила.

В то время как истец в обоснование своей позиции представил подлинник договора займа (расписку) заемщика от 07.07.2019 г., подтверждающую факт передачи денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, каких-либо оснований, для того чтобы считать договор займа от 07.07.2019 г. незаключенным, не имеется.

С ответчика Журика В.В. следует взыскать сумму займа 2400000 руб.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Журик Т.В. фактически отказалась от исполнения договоров займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 810 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 2400000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Журик Т.В. в пользу Копченому А.Н. по договору займа от 07.07.2019 г. денежные средства в размере 2400000 руб.

В удовлетворении требований встречного искового заявления Журик Т.В. к Копченому А.Н. о признании договора займа от 07.07.2019 г. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева