Решение по делу № 12-383/2024 от 25.03.2024

Дело №12-383/2024

УИД 75MS0005-01-2024-000051-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года                                                                      г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гордеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гордеева С.В. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление является незаконным, так как Гордеева С.В. ударов С.Т.Г. не наносила, не толкала, физическую силу не применяла.

В судебное заседание потерпевшая С.Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Гордеева С.В. и ее защитник Новиков П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в действиях Гордеевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 ч. по адресу: <адрес> помещении МПТУ Гордеева С.В. в ходе словесного конфликта с С.Т.Г. нанесла ей один удар рукой по голове и столкнула с крыльца, от падения С.Т.Г. ударилась копчиком об землю, вследствие чего С.Т.Г. испытал физическую боль и моральные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом участкового уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г.Чите (л.д.3), телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и показаниями, данными в судебном заседании (л.д.53), а также иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Гордеевой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и признал указанное лицо виновным в его совершении с назначением административного наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гордеевой С.В. состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалами дела подтверждается факт причинения Гордеевой С.В. физической боли С.Т.Г.

Доводы Гордеевой С.В. и ее защитника Новикова П.В. об отсутствии в действиях Гордеевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она не причиняла С.Т.Г. физической боли, ударов по голове не наносила и не толкала потерпевшую, и С.Т.Г. не падала с крыльца, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Так, о причинении Гордеевой С.В. физической боли С.Т.Г. последней было сообщено в полицию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При этом С.Т.Г. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (л.д. 13).

В письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. указала на то, что в ходе конфликта Гордеева С.В. ударила ее рукой по голове, далее толкнула ее в грудь, от чего она упала и испытала физическую боль и моральные страдания (л.д. 14).

Аналогичные пояснения С.Т.Г. указала и при рассмотрении дела (л.д. 53).

С.Т.Г. предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ как при даче письменных пояснений, так и при даче показаний при рассмотрении дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.Т.Г. не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у С.Т.Г. в ходе судебного разбирательства установлено не было, какой-либо личной выгоды С.Т.Г. в случае привлечения Гордеевой С.В. к административной ответственности не усматривается.

Показания С.Т.Г. подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения правонарушения, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, оснований для признаний их недопустимыми не имеется.

Утверждение о том, что С.Т.Г. оговорила Гордееву С.В., является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Отсутствие видимых повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт причинения физической боли потерпевшей подтвержден иными имеющимися в деле доказательствами.

При этом учитывается, что наличие произошедшего самого конфликта Гордеева С.В. не оспаривала.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований считать, что Гордеева С.В. не причиняла С.Т.Г. физической боли из материалов дела не усматривается.

Порядок привлечения Гордеевой С.В. к административной ответственности соблюден. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гордеевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не влекут прекращение производства по делу.

Из материалов дела не усматривается наличие существенных нарушений КоАП РФ, свидетельствующих о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих отмену оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено Гордеевой С.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гордеевой С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                Шестаков Д.А.