Решение по делу № 33-20199/2019 от 19.06.2019

Судья: Шишков С.В.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,

судей Шипиловой Т.А. и Матошкина С.В.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» в лице представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО «Т Медиа Групп», ООО «ТТ Медиа Групп» и Шовикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» -Прошиной Т.И., представителя Шовикова А.В.- Кристининой Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

    АО «Тусарбанк» в лице представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО «Т Медиа Групп», ООО «ТТ Медиа Групп» и Шовикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что <данные изъяты> между банком и ООО «Т Медиа Групп» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 25 000 000 рублей под 17% годовых, сроком по <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 50 000 000 рублей под 17% годовых, сроком по <данные изъяты> и кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 25 000 000 рублей под 19% годовых, сроком по <данные изъяты>.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договоров.

Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику.

С <данные изъяты> ООО «Т Медиа Групп» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Шовиковым А.В. были заключены договоры поручительства <данные изъяты>п/14 от <данные изъяты>, <данные изъяты>п/14 от <данные изъяты> и <данные изъяты>п/15 от <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Т Медиа Групп» всех его обязательств по кредитным договорам.

ООО «Т Медиа Групп» был реорганизован путем выделения и создания ООО «ТТ Медиа Групп». Часть задолженности по кредитным договорам <данные изъяты>, 62/14 и 83/15 составляет 600 000 рублей, из которых сумма основного долга по договорам 100 000 рублей, задолженность по уплате процентов 50 000 рублей и договорная неустойка 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> АО «Тусарбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам <данные изъяты>, 62/14 и 83/15 в сумме 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей.

    Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В пользу АО «ТУСАРБАНК» с ООО «ТТ Медиа Групп» взыскана задолженность по кредитным договорам <данные изъяты>, 62/14 и 83/15 в сумме 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 9200 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Т медиа Групп» и Шовикову А.В. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, в связи с чем решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

При разрешении спора и удовлетворении требований Банка суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, гласящих о необходимости надлежащего исполнений обязательств, а так же ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также положениями ст. 61 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обязательств по заключенным кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что <данные изъяты> между банком и ООО «Т Медиа Групп» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 25 000 000 рублей под 17% годовых, сроком по <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 50 000 000 рублей под 17% годовых, сроком по <данные изъяты> и кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 25 000 000 рублей под 19% годовых, сроком по <данные изъяты>. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договоров.

Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

С <данные изъяты> ООО «Т Медиа Групп» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Во исполнение досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Арбитражного суда <данные изъяты> АО «Тусарбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Шовиковым А.В. были заключены договоры поручительства <данные изъяты>п/14 от <данные изъяты>, <данные изъяты>п/14 от <данные изъяты> и <данные изъяты>п/15 от <данные изъяты>. Согласно п.1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Т Медиа Групп» всех его обязательств по кредитным договорам.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита заемщиком Банк направил в адрес Поручителей письменные требования о необходимости досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было.

Материалами дела подтверждено, что часть задолженности по кредитным договорам <данные изъяты>, 62/14 и 83/15 составляет 600 000 рублей, из которых сумма основного долга по договорам 100 000 рублей, задолженность по уплате процентов 50 000 рублей и договорная неустойка 50 000 рублей. Всего 600 000 рублей.

Взыскивая сумму задолженности по кредитным договорам, судом обосновано принято во внимание решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу, которым установлено отсутствие факта подписания поручителем Шовиковым А.В. договоров поручительства <данные изъяты>п/14 от <данные изъяты>, <данные изъяты>п/14 от <данные изъяты> и <данные изъяты>п/15 от <данные изъяты>, а следовательно и отсутствие оснований во взыскании с него задолженности по кредитным договорам.

Данное решение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а следовательно установленные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание выше указанный судебный акт, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы долга в размере 600 000 рублей с ответчика ООО «ТТ Медиа Групп», которое является правопреемником ООО «Т Медиа Групп», согласно записи от <данные изъяты>.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, надлежащих сведений о том, что правопреемником ООО «ТТ Медиа Групп» является ООО «Т Медиа Групп» представлено не было, а как следствие у суда отсутствовали основания для взыскания долга с последнего.

Как установлено решением Королевского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> правопреемником ООО «Т Медиа Групп» является именно ООО «ТТ Медиа Групп», что подтверждается записью от <данные изъяты>, что не подлежит оспариванию по настоящему делу.

Кроме того, в обоснование своей позиции, истец сам указал, что должник ООО «Т Медиа Групп» был реорганизован путем выделения и создания ООО «ТТ Медиа – Групп» (т.1 л.д. 12).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» -без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи