Решение по делу № 4А-390/2016 от 09.11.2016

Дело № 4а-390/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 14 декабря 2016 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда
Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Заборского А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года вынесенное в отношении Заборского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года Заборский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией оружия марки <данные изъяты>.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 27 сентября 2016 года жалоба Заборского А.А. на постановление мирового судьи возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Заборский А.А. просит отменить постановление мирового судьи в части конфискации оружия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 августа 2016 года около 21 часа 00 минут Заборский А.А., находясь во дворе своего дома <адрес> в селе Демидовское МО «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области произвел пять выстрелов в воздух из принадлежащего ему оружия марки <данные изъяты>.

Факт стрельбы Заборским А.А. из оружия в населенном пункте подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку податель жалобы фактические обстоятельства в жалобе не оспаривает.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Заборского А.А. по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с установленной законом санкцией.

При назначении Заборскому А.А. наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, его повышенная опасность, личность виновного, смягчающее обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначено наказание, ниже минимального, установленного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не усматривается. Сведений того, что охота является для Заборского А.А. основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, при этом, как следует из материалов дела, Заборскому А.А. установлена страховая пенсия по старости. Кроме того, из справки инспектора группы ЛРР ОМВД России по Шенкурскому району, следует, что изъятое и конфискованное у Заборского А.А. охотничье огнестрельное ружье не является единственным.

Доводы жалобы Заборского А.А. о том, что он был вынужден использовать оружие для защиты своей собственности, а именно принадлежащих ему кур от нападения хищных птиц, тем самым действовал в состоянии крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Заборский А.А. и объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Заборского А.А. носили вынужденный характер.

Постановление мировым судьей вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года вынесенное в отношении Заборского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заборского А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев