Решение по делу № 2-744/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Горчханова В.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участиемпомощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика, соответчикаФИО7,

представителя ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ДЖП Мэрии <адрес> об истребовании квартиры из чужого незаконного владения квартиры, признании права собственности, признании недействительным договора передачи жилого помещения (квартиры) в частную собственность,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 годаФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, подписанным ее представителем ФИО6, в котором она просила истребовать из чужого незаконного владения принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>; признать договор передачи жилого помещения (квартиры) в частную долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2приобрела названную квартиру по договору купли-продажи у ФИО1 Возникшее у нее право собственности было зарегистрировано в БТИ УЖКХ <адрес>.

С 1999 г. она не имела возможности постоянно проживать в Чеченской Республике.

Позже ей стало известно, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности, незаконно выбыла из ее владения. Собственником квартиры значится ответчица ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истицы, сделка (договор передачи квартиры в собственность) недействительна на основании ст. 168 ГК РФ, как нарушающая ст. 40 Конституции РФ, ст. 10 ЖК РСФСР, ст.ст. 3,10 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО6 подала заявление о дополнении к исковому заявлению, в котором,приводя новые обстоятельства, а именно, что продавец квартиры ФИО1, не выписавшись из квартиры, право собственности, на которую перешло к истице ФИО2, незаконно получила в УФМС России по <адрес> денежную компенсацию в размере 100000 руб., в результате чего квартира была внесена в Базу данных УФМС, а впоследствии передана на баланс Администрации <адрес> в качестве муниципального жилья. В последующем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи предоставлена ответчице ФИО3 Сведений о том, что ФИО3 состояла на учете для получения жилья, как нуждающаяся, или была признана малоимущей, не имеется, что свидетельствует о незаконности предоставления ФИО3 квартиры.

По этим основаниям договор социального найма, заключенный с ФИО3, не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, по правилам статьи 35 ЖК РФ ФИО3 обязана освободить соответствующее жилое помещение.

На основании приведенных выше обстоятельств истицей заявлены требования:

1.Признать недействительными документы, поданные ФИО1 во Временную комиссию при <адрес> по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса Чеченской Республики жилье и имущество для получения компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2.Признать недействительнымрешение Временной комиссии при <адрес> по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса Чеченской Республики жилье и имущество о выплате компенсации ФИО1 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> внести соответствующие изменения в базу данных «Компенсация» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

5.Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Чеченской Республики ФИО3 и других лиц, поставленных на учет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала все заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель ответчика, соответчика ФИО7,исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором просит отказать истице в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска ею срока исковой давности по всем требованиям.

По поводу заявления представителем ответчика ФИО7, о применении срока исковой давности представитель истца ФИО6 просила отказать в применении срока исковой давности, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Представитель ответчика ДЖП Мэрии <адрес> ФИО8, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указывая, что квартира выделена ФИО3 строго в соответствии с порядком предоставления жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, истецФИО2, ответчикФИО3, соответчик ФИО9в судебное заседание не явились с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, выслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, данному в п. 34 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судом истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления ФИО2, в 1999 г. она вынужденнопокинула Чеченскую Республику, и по настоящее время постоянно проживает в <адрес>.

Продавец квартиры ФИО1 в 1994 г. выехала в <адрес>, не снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства в спорной квартире.

В 1999 г. ФИО1 в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно» обратилась в УФМС России по <адрес> за получением компенсации, указав местом своего проживания в <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности, на которую перешло к тому времени к истице БаркаевойС.Х.

Согласно сообщению ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/НПО-13054ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за утраченное в ЧР жилье и имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 136000 рублей. В качестве правоустанавливающего документа представлено регистрационное удостоверение.

В соответствии с действовавшим порядком, по получении компенсации квартира, принадлежавшая ФИО2, поступила в муниципальную собственность Мэрии <адрес>.

Таким образом, между истицей и ответчиками отсутствуют какие либо договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.Право собственности истицы ФИО2 на спорную квартиру было нарушено в результате действий ФИО1, повлекших переход собственности к Мэрии <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру перешло к Мэрии <адрес> со дня включения в базу данных «Компенсация» то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к требованиям ФИО2 следует применять 3-х летний общий срок исковой давности с даты, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о нарушении ее жилищных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О нарушении своего права ФИО2 знала на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.в ГУ МВД России по <адрес>, а в Ленинский районный суд <адрес> с иском о защите своего права ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ,т.е. спустя 3 года и 10 месяцев.

Статья 205 ГК РФ допускает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истицей ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать БаркаевойСедеХароновне в удовлетворении следующих исковых требований:

1.Истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.

2.Признаниинедействительнымдоговора передачи жилого помещения (квартиры) в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

4. Признании недействительными документов, поданных ФИО1 во Временную комиссию при <адрес> по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса Чеченской Республики жилье и имущество для получения компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

5. Признании недействительным решения Временной комиссии при <адрес> по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса Чеченской Республики жилье и имущество о выплате компенсации ФИО1 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

6. Обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> внести соответствующие изменения в базу данных «Компенсация» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

7. Признании недействительным договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

8.Выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Чеченской Республики ФИО3 и других лиц, поставленных на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО10 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № г.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов