Решение по делу № 2-527/2017 от 18.07.2017

дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 21 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием представителя ответчика - адвоката Ковальчука Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицыной В.В. к Погорельских А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит признать Погорельских А.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению, Тупицыной В.В. с хх.хх.хххх года принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу.

В хх.хх.хххх года в нем был зарегистрирован ответчик.

С конца хх.хх.хххх года и по настоящее время Погорельских А.А. по месту регистрации не проживает, его личных вещей в доме нет, его реальное место жительства неизвестно.

Данный факт могут подтвердить свидетели Б. и П.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Ковальчук Ю.В. по данному вопросу ничего не пояснил.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ни разу не видела ответчика в спорном жилом помещении, он там никогда не проживал и не проживает, о его регистрации там она узнала недавно. Вещей и мебели ответчика в квартире нет.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с хх.хх.хххх года ответчик не проживает в квартире истца, его вещей и мебели в квартире нет, где он находится, она не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Тупицына В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх (л.д. 8).

Как следует из выписки из лицевого счета от хх.хх.хххх, по указанному адресу с хх.хх.хххх зарегистрирован ответчик (л.д. 7).

Свидетели Б. и П. в судебном заседании подтвердили добровольный выезд ответчика из указанного адреса, а также то, что он там никогда не проживал.

Судом не установлено препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц. Ответчик более 4 лет отсутствует по месту своей регистрации,

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилого помещения, его отсутствие в нем не носит временный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать указанные судебные расходы в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Погорельских А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Взыскать с Погорельских А.А. в пользу Тупицыной В.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято хх.хх.хххх.

Председательствующий А.В. Зыбенский